Решение № 2А-167/2019 2А-167/2019(2А-1691/2018;)~М-1948/2018 2А-1691/2018 М-1948/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2А-167/2019

№2а-167/258-2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 09 января 2019 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора Курского района Курской области Титовой Я.С.,

при секретаре Матковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Курского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление самоходными транспортными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1, имеющему водительское удостоверение на право управление самоходными транспортными средствами категории «В, С, D, E, F» № АТ 171737, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении действия права на управление самоходными транспортными средствами, мотивируя тем, что прокуратурой Курского района Курской области в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения выявлены нарушения указанного законодательства и установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете в наркологическом кабинете в ОБУЗ «Курская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>. Согласно информации ОБУЗ "Курская ЦРБ" ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ОБУЗ «Областная наркологическая больница» с <данные изъяты>. Единожды ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был на приеме у врача-нарколога ОБУЗ «Курская ЦРБ», в ходе которого от него было получено добровольное согласие на диспансерное наблюдение. Однако, в дальнейшем от диспансерного наблюдения уклоняется, ремиссия неизвестна. Кроме того, согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз ОБУЗ «Областная наркологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 диагноз <данные изъяты> выставлен обоснованно. Подтвержденной диспансерным наблюдением стойкой ремиссии у ФИО1 не установлено, что не позволяет признать факт его выздоровления. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года №1604 психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ:F10-F16, F18, F19 (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), включены в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Изложенное свидетельствует, что у ФИО1 отсутствует длительная стойкая объективно подтвержденная длительностью не менее трех лет ремиссия имеющегося заболевания, в связи с чем решения о снятии его с диспансерного учета не принимались. Таким образом, в настоящее время управление самоходными транспортными средствами ФИО1 противопоказано до прекращения наблюдения в связи с выздоровлением. В нарушение требований закона ФИО1 обладает правом на управление самоходными транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, права на охрану жизни и здоровья, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

Представитель административного истца – помощник прокурора Курского района Курской области Титова Я.С. административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Заинтересованное лицо инспекция Гостехнаднадзора Курской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, своего представителя не направило, не сообщив суду о причинах неявки.

Исследовав материалы административного дела, выслушав доводы помощника прокурора Курского района Курской области Титовой Я.С., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам.

Пунктом 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении (заключенной в г. Вене 08.11.1668 г.), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

Как следует из ст. 3 Закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 данного Закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что административному ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было выдано удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, С, D, E, F», что подтверждается информацией, предоставленной Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Курской области.

В силу положений ст. 24 указанного закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного ФЗ и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (п. 2 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Как следует из сообщения ОБУЗ «Курская ЦРБ», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете в наркологическом кабинете в ОБУЗ «Курская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>. ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ОБУЗ «Областная наркологическая больница» с диагнозом <данные изъяты>. Единожды ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был на приеме у врача-нарколога ОБУЗ «Курская ЦРБ», в ходе которого от него было получено добровольное согласие на диспансерное наблюдение. Однако, в дальнейшем от диспансерного наблюдения уклоняется, ремиссия неизвестна.

Согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз №, ФИО1 диагноз «синдром зависимости от алкоголя» выставлен обоснованно. Определить срок ремиссии (если таковая имеется) у испытуемого на момент проведения экспертизы не представляется возможным. В настоящее время, подтвержденной диспансерным наблюдением стойкой ремиссии у ФИО1 не установлено, что не позволяет признать факт его выздоровления. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ: F10-F16, F18, F19 (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

При этом, ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (с последующими изменениями) "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе, является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Согласно пункту 7 указанного Перечня, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), коды заболеваний по Международной классификации болезней – 10: F10-F16, F18, F19.

В соответствии с приказом № Министерства Здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной «стойкой» ремиссии не менее 3-х лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.

Как установлено судом ответчик с диспансерного учета не снимался и состояния стойкой ремиссии, необходимой для управления самоходными транспортными средствами, у ФИО1 не установлено.

Суд считает, что управление самоходными транспортными средствами лицом, страдающим заболеванием <данные изъяты> представляет повышенную опасность для безопасности граждан, нарушает охраняемые законом общественные интересы, и продолжение административным ответчиком этой деятельности будет явно не соответствовать данным интересам.

При этом, суд учитывает, что установление у ФИО1 наличия прямого противопоказания к управлению самоходными транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ от 10.12.1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Административным истцом представлены достаточные доказательства наличия у административного ответчика заболевания, препятствующего допуску к управлению самоходным транспортным средством. Доказательств наличия у административного ответчика стойкой ремиссии, последствием чего является снятие ответчика с учета наркологического диспансера, последним представлено не было.

На основании вышеизложенного, учитывая, что обладание административным ответчиком ФИО1 правом управления самоходными транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний к деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности, не проходившего лечение и в отсутствии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга граждан, а также имущественный ущерб, суд считает, что заявленные административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании п.3 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

В связи с изложенным, с административного ответчика в доход муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Курского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление самоходными транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление самоходными транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № (категории «В, С, D, E, F»), выданное ДД.ММ.ГГГГ, возложив на него обязанность сдать указанное удостоверение в государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Курской области в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Курского районного суда

Курской области М.Ю. Стекачева