Апелляционное определение № 33А-2199/2026 от 25 марта 2026 г.

Дело № 33а-2199/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 26 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Морозовой С.Г., Шулындиной С.А.,

при секретаре Старченко Е.А.,

рассмотрела административное дело № 2а-9113/2025 (47RS0005-01-2025-010828-75) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Выборгского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Выборгский городской суд с административным иском к Призывной комиссии Выборгского муниципального района Ленинградской области (далее – Призывная комиссия), просил признать незаконным решение Призывной комиссии от 19.11.2025 г. об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и обязать призывную комиссию повторно рассмотреть его заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В качестве административного соответчика судом к участию в деле привлечен ФКУ Военный комиссариат Ленинградской области.

В обоснование требований административный истец указал, что 01.09.2025 г. направил заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, 19.11.2025 вынесено оспариваемое решение призывной комиссии об отказе по основаниям нарушения срока и порядка подачи заявления, предусмотренных пп.1, 2 ст.11 и п.4 ст.12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», а также по тому основанию, что характеризующие документы и другие данные ФИО1 не соответствуют его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Административный истец полагает незаконным решение призывной комиссии от 19.11.2025 г., поскольку указанное решение нарушает его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Указывает, что срок подачи заявления пропущен по уважительной причине, поскольку в судебном порядке оспаривалось решение, вынесенное по аналогичному заявлению от 21.09.2024 г., что являлось основанием для восстановления срока подачи такого заявления. В заявлении им изложены причины и обстоятельства отказа от прохождения военной службы в силу имеющихся убеждений, характеристика с места работы и учебы призывной комиссией не была истребована, о чем было указано в заявлении. Полагал, что решение призывной комиссии необоснованно и вынесено с нарушением процедуры его принятия, а именно по существу полностью не рассмотрено, его доводы не были в полной мере заслушаны. Представленная автобиография подтверждает наличие у него прочно сформированных пацифистских ценностей и убеждений, ввиду которых несение воинской обязанности, прохождение срочной или иной военной службы для него неприемлема. Кроме того, на заседании призывной комиссии председатель не довел до сведения персональный состав призывной комиссии, что административный истец считает нарушением п.6 Приложения № 13 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утв. Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400.

Обжалуемым решением Выборгского городского суда от 18.12.2025 в удовлетворении требований отказано.

В поданной апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, принять новое решение, ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ № 447-О от 17.10.2006 г., в соответствии с которым срок подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу может быть восстановлен при его пропуске по уважительной причине; полагает, что срок подачи заявления пропущен им по уважительной причине, т.к. до окончания судебного процесса по обжалованию предыдущего решения по аналогичному заявлению от 21.09.2024, он не имел возможности направить новое заявление в нарушение логики юридических действий. Полагал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, указывая на неправильное истолкование положений ст.12 Федерального закона № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Указывает, что суд не оценил отсутствие мотивированной части принятого решения, а также отсутствие обязанности лица доказывать свои убеждения, противоречащие несению им военной службы, в том числе представленной характеристикой и автобиографией. При этом в его личном деле призывника отсутствуют документы, опровергающие его доводы о наличии убеждений, противоречащих несению военной службы.

Административный истец, представители Призывной комиссии и ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» о времени и месте апелляционного рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3,4 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился в военный комиссариат г.Выборг и Выборгского района Ленинградской области с заявлением от 01.09.2025 г. (вх. от 03.09.2025) о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором указал, что ранее 21.09.2024 г. он обращался с аналогичным заявлением, решением призывной комиссии от 06.11.2024 ему было отказано в замене военной службы альтернативной гражданской службой. Решением Выборгского городского суда от 17.04.2025 в удовлетворении исковых требований о признании решения призывной комиссии от 06.11.2024 г. отказано. В обоснование заявления административный истец указывал на свои убеждения, а именно, что свобода является высшей ценностью и проявление насилия, что по его мнению, имеет место при несении военной службы, считает неприемлемым. Полагал, что армейская система направлена на воспитание привычки к подчинению и подавлению личности и свободы, нарушает свободу человека при несении военной службы, что противоречит его убеждениям о праве человека на свободу. На формирование его взглядов и убеждений повлияли жизненный опыт, религиозные учения, антивоенные фильмы, интернет-источники, публикации в СМИ, обсуждения на форумах и общение со знакомыми, прошедшими военную службу. Просил учесть, что срок подачи заявления, установленный ч.1 ст.11 Федерального закона № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», пропущен ввиду судебных разбирательств по оспариванию решения призывной комиссии по аналогичному его заявлению, а его пацифистские убеждения и убеждения, противоречащие военной службе, продолжали укрепляться, требовалось время для уточнения и внесения актуальной информации в заявление, что считает уважительной причиной пропуска срока. Одновременно просил призывную комиссию самостоятельно запросить характеристики с места учебы и с места работы, либо ограничиться имеющимися в материалах личного дела документами.

Решением Призывной комиссии МО «Выборгский район» Ленинградской области от 19.11.2025, принятым единогласно, отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу на основании ст.12 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», с указанием на нарушение срока и порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемых ст.11 настоящего ФЗ со ссылкой абз.1 п.4 ст.12 Закона № 113-ФЗ, на несоответствие характеризующих ФИО1 документов и иных данных его доводам, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (абз.2 п.4 ст.12 Федерального закона № 113-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 нарушен срок обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, не представлено доказательств в подтверждение доводов, что он является сознательным отказчиком от военной службы в связи с личными пацифистскими морально-этическими убеждениями, а также наличие обстоятельств, с которыми закон №113-ФЗ связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Изложенные в качестве уважительных причин пропуска срока обращения с заявлением обстоятельства, суд таковыми не признал. При этом в оспариваемом решении указаны мотивы и основании его принятия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно п.5 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами РФ конституционного, права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе (далее также - Федеральный закон № 113-ФЗ).

Согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Статьей 11 Федерального закона № 113-ФЗ установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (часть 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2).

Данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу (который в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" осуществляется два раза в год с 1 апреля по 30 июня и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации): до начала весеннего призыва может быть подано заявление о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с осеннего призыва, и, соответственно, до начала осеннего призыва - о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с весеннего призыва. Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва, которое осуществляется военным комиссаром на основании пункта 4 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 1999 года № 587).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 113-ФЗ заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно (пункт 1). Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2 указанной статьи).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона и принимается простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (пункт 3 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если

- он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

- характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

- в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

- он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

- ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Аналогичный порядок рассмотрения предусмотрен Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.05.2004 № 256. При этом заседание призывной комиссии считается правомочным, если в нем участвуют не менее двух третей ее членов. Заключение (решение) выносится (принимается) большинством голосов участвующих в заседании членов призывной комиссии, заносится в книгу протоколов заседаний призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (пункт 25 Положения).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 447-О указано, что статья 11 Федерального закона по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Это означает, что гражданину должна быть обеспечена и предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы.

Распоряжением Губернатора Ленинградской области от 26.09.2025 № 887-рг «О создании призывной комиссии Ленинградской области и призывных комиссий муниципальных районов, муниципального округа и городского округа Ленинградской области и признании утратившими силу отдельных распоряжений Губернатора Ленинградской области» созданы призывные комиссии муниципальных районов, муниципального округа и городского округа утверждены их составы.

В основной состав призывной комиссии по проведению осеннего призыва 2025 года граждан на военную службу в Выборгском муниципальном районе входят: председатель комиссии ФИО7, заместитель председателя комиссии ФИО8, секретарь призывной комиссии ФИО9, члены комиссии ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 В резервный состав: председатель комиссии ФИО15, заместитель председателя комиссии ФИО16, секретарь призывной комиссии ФИО17, члены комиссии ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 Таким образом, и основной и резервный состав комиссии состоят из 8 человек.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение призывной комиссии об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вынесенное в форме записи в протоколе № 1 от 19.11.2025, было принято призывной комиссией в полном составе 8 человек, соответственно, требуемое количество, образующее правомочный состав, соблюдено. В протоколе заседания призывной комиссии имеются подписи всех членов призывной комиссии, принимавших участие в заседании.

Довод административного истца о том, что до его сведения не довели состав призывной комиссии, рассматривающей его заявление, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку судом проверена правомочность состава комиссии, которой вынесено оспариваемое решение. Ссылка административного истца на нарушение п.6 Приложения № 31 к Инструкции о подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 юридически несостоятельна, поскольку данный приказ отменен и утратил силу с 01.01.2022 в связи с изданием приказа № 641 от 29.10.2021.

Вопреки доводам административного истца, оспариваемое решение мотивировано, изложены основания отказа в замене в замене военной службы по призыву альтернативной военной службой со ссылкой на нормы права, предусматривающие основания для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (п.4 ст.12 Закона № 213-ФЗ).

Обратившись с заявлением в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой 01.09.2025 г., административный истец пропустил установленный законом срок: с соответствующим заявлением административный истец должен был обратиться до 01.04.2025 г., что не оспаривалось сторонами по делу. Призывная комиссия доводы административного истца об уважительных причинах пропуска срока нашла не убедительными, ссылаясь на абз.1 ч.4 ст.12 Закона № 113-ФЗ. Оспаривание ранее вынесенного решения призывной комиссии в судебном порядке, не препятствовало административному истцу, своевременно подать заявление в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в установленный действующим законодательством срок, в связи с чем данные обстоятельства правомерно не приняты в качестве уважительных причин для восстановления срока обращения с вышеуказанным заявлением.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливает запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляя, в частности, что в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 24 июня 2014 года N 1470-О и от 25 сентября 2014 года N 2204-О, само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу не дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой, и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Исходя из вышеназванных законоположений, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Административному истцу в полной мере была предоставлена возможность обосновать наличие у него пацифистских, морально-этических и религиозных убеждений, а также уважительных причин для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу. Однако убедительных доказательств в обоснование соответствующих доводов призывной комиссии не предоставлено. Формально причины административным истцом не раскрыты, поскольку его утверждения сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов, доводы о наличии убеждений, несовместимых с военной службой, подтверждаются лишь пояснениями, положенными в основу заявления и не подтверждают наличие предусмотренных законом оснований, препятствующих прохождению службы по призыву. Иных данных, кроме указанных утверждений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, административный истец не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Помимо того, в соответствии с ч.2 ст. 11 Федерального закона №113-ФЗ, к заявлению прилагается характеристика с места работы и (или) учебы гражданина. Данная обязанность возложена на заявителя, однако, она не исполнена, учитывая изложенное, Призывная комиссия обоснованно сослалась в качестве самостоятельного основания для отказа, помимо нарушения срока подачи заявления, на абз.3 ч.4 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ: характеризующие его документы и другие данные не соответствуют выводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Доводы апелляционной жалобы сомнений в правильности решения суда не вызывают и его отмену не влекут, поскольку основаны на несогласии с оценкой судом установленных обстоятельств. Судебная коллегия оснований для иной оценки не усматривает.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Апелляционное определение изготовлено 3 апреля 2026 года.