Решение № 2-2966/2018 2-2966/2018~М-2514/2018 М-2514/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2966/2018

дело № 2-2966/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной по договору купли-продажи товара суммы, неустойки, морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО «Связной Логистика» № по адресу: <адрес>, ФИО1 приобретен смартфон Apple iPhone 7 32 Gb Rose Gold IMEI: № за 56990 руб., а также сопутствующие к нему товары и услуги, всего на общую сумму 61169 руб. Факт покупки подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок 2 года. Правила эксплуатации, указанные в инструкции пользователя, истцом не нарушались, но несмотря на это вышеуказанный телефон перестал работать, экран телефона погас и более не включался. Из-за данной неисправности ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в аккредитованный сервисный центр сервисного обслуживания продукции компании «Apple» ООО «БРЕНД СЕРВИС» для выявления и устранения неполадок телефона. Однако дефект телефона сотрудники сервисного центра устранить не смогли, в связи с чем, в соответствии с условиями гарантии и п. 4 ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей» взамен неисправного телефона по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан новый телефон Apple iPhone 7 32 Gb Rose Gold IMEI: №. Спустя некоторое время, новый телефон Apple iPhone 7 32 Rose Gold IMEI: № пришел в негодность, истцом была выявлена аналогичная неполадка, как и в предыдущем случае, экран телефона погас и более не включался. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, истец снова обратился в сервисный центр ООО «БРЕНД СЕРВИС» для выявления и устранения неполадок телефона. И в очередной раз дефект телефона сотрудники сервисного центра устранить не смогли, в связи с чем, в соответствии с условиями гарантии и п. 4 ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей» взамен неисправного телефона по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан новый телефон Apple iPhone 7 32 Gb Rose Gold IMEI: №. Однако указанный телефон, выданный истцу ДД.ММ.ГГГГ, как и два предыдущих аналогичных телефона пришел в негодность, экран телефона погас и более не включался. Модель Apple iPhone 7 32 Gb Rose Gold доставила истцу различные неудобства, связанные с отсутствием рабочего телефона, а наличие функционирующего телефона необходимо истцу для выполнения его трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ истец подал АО «Связной Логистика» досудебную претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ему уплаченную за товар денежную сумму в размере 61169 руб. в установленные сроки, а также выплатить понесенные затраты на юридические услуги в размере 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен письменный отказ в удовлетворении поданной претензии, который, по мнению истца, является незаконным. Указанный в законе десятидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик требования истца так и не удовлетворил.

На основании изложенного просит суд: расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «Связной Логистика» в его пользу, уплаченную за товар сумму в размере 56990 руб., неустойку (пеню) в размере 45592 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд: расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «Связной Логистика» в его пользу, уплаченную за товар сумму в размере 56990 руб., неустойку (пеню) в размере 81936 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 69463 руб., расходы по оплате судебной радио-технической экспертизы в размере 15500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель АО «Связной Логистика» - ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеются письменные возражения (л.д. 33-34), в которых просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Дело рассмотреть в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя АО «Связной Логистика» в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно абзацам 8 и 9 преамбулы к Закону о защите прав потребителей, под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки отнесения недостатков товара к существенным также закреплены в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации - это неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Пунктом 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» (далее Закона) установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ).

2. В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ).

Согласно ст. 21 Закона, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ).

2. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

В соответствии со ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ).

В силу ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Как разъяснено пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО «Связной Логистика» № по адресу: <адрес>, ФИО1 приобретен смартфон Apple iPhone 7 32 Gb Rose Gold IMEI: № за 56990 руб., а также сопутствующие к нему товары и услуги, всего на общую сумму 61169 руб. Факт покупки подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок - 2 года.

Правила эксплуатации, указанные в инструкции пользователя, истцом не нарушались, но несмотря на это вышеуказанный телефон перестал работать, экран телефона погас и более не включался. Из-за данной неисправности ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в аккредитованный сервисный центр сервисного обслуживания продукции компании «Apple» ООО «БРЕНД СЕРВИС» для выявления и устранения неполадок телефона.

Однако дефект телефона сотрудники сервисного центра устранить не смогли, в связи с чем, в соответствии с условиями гарантии и п. 4 ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей» взамен неисправного телефона по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан новый телефон Apple iPhone 7 32 Gb Rose Gold IMEI: №.

Спустя некоторое время, новый телефон Apple iPhone 7 32 Rose Gold IMEI: № пришел в негодность, истцом была выявлена аналогичная неполадка, как и в предыдущем случае, экран телефона погас и более не включался.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился в сервисный центр ООО «БРЕНД СЕРВИС» для выявления и устранения неполадок телефона. И в очередной раз дефект телефона сотрудники сервисного центра устранить не смогли, в связи с чем, в соответствии с условиями гарантии и п. 4 ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей» взамен неисправного телефона по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан новый телефон Apple iPhone 7 32 Gb Rose Gold IMEI: №.

Однако указанный телефон, выданный истцу ДД.ММ.ГГГГ, как и два предыдущих аналогичных телефона, пришел в негодность, экран телефона погас и более не включался.

Модель Apple iPhone 7 32 Gb Rose Gold доставила истцу различные неудобства, связанные с отсутствием рабочего телефона, а наличие функционирующего телефона необходимо истцу для выполнения его трудовых обязанностей.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена и проведена судебная радио-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЮЦЭИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в смартфоне Apple iPhone 7 32 Gb Rose Gold IMEI: № имеются недостатки, указанные в исковом заявлении и отраженные в материалах дела, выраженные в полном отказе работоспособности представленного телефона. По причине отсутствия выраженных следов воздействия внешних негативных факторов эксплуатационной природы, выявленный недостаток, а именно, выход из строя микросхемы контроллера заряда и (или) микросхемы контроллера питания, наиболее вероятно может быть признан производственным отказом (неисправностью). Производственный отказ – отказ, возникший по причине связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления или ремонта, выполняемого на ремонтном предприятии.

Оценивая указанное заключение эксперта ООО «ЮЦЭИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Заключение эксперта ООО «ЮЦЭИ» № от ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемому судом настоящему гражданскому делу не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вследствие изложенного, вышеуказанное заключение может быть принято судом, как одно из доказательств по настоящему делу по следующим основаниям.

Таким образом, суд взыскивает с АО «Связной Логистика» в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар, в размере 56990 руб.

В соответствии со ст.ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, который в данном случае по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 315 дней со дня предъявления претензии, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал АО «Связной Логистика» досудебную претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ему уплаченную за товар денежную сумму в размере 61169 руб. в установленные сроки, а также выплатить понесенные затраты на юридические услуги в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен письменный отказ в удовлетворении поданной претензии.

Указанный в законе десятидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия истца оставлена АО «Связной Логистика» без удовлетворения, согласно требованиям истца ответчик обязан оплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (144 дня) в размере 81936 руб., из следующего расчета: 56990 руб. х 1 % х 144 дн.

Поскольку от ответчика не поступало требования о снижении размера неустойки, то суд полагает возможным взыскать с АО «Связной Логистика» неустойку в размере 81936 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание неисполнение продавцом обязанности, установленной ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 1000 руб., исходя из характера нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав как потребителя, а также требований разумности и справедливости, находя заявленное требование о взыскании 10000 руб. завышенным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Более того, в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку с ответчика в пользу истца судом взыскана сумма в размере 139926 руб., из них: 56990 руб. (сумма стоимости телефона) + 81936 руб. (неустойка) + 1000 руб. (компенсация морального вреда), то сумма, составляющая 50 % от указанной суммы в размере 69963 руб., является штрафом за несоблюдение в добровольном порядке требования истца.

В своих возражениях представитель ответчика иск не признал и указал, что истцом подан иск к ненадлежащему ответчику, так как он обратился не к продавцу, а к производителю, которым был телефон заменен на новый. Таким образом, новый телефон ответчиком истцу не продавался, а потому требования истцом должны быть предъявлены к производителю.

С данной позицией суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, предусмотренные статьями 18 и 29 названного Закона.

В соответствии со ст. 18 указанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

(п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ)

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ)

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ)

4. Утратил силу. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ.

5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ)

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)

(п. 5 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ)

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)

Проведенной по делу экспертизой установлено, что имеет место заводской брак, а потому истец вправе требовать от продавца расторжения договора купли-продажи сотового телефона. По поводу неисправности телефона истец обращался авторизованный сервисный центр, что соответствует требованиям "О защите прав потребителей".

О том, что истец правомерно обратился в ООО «Бренд Сервис», являющийся авторизованным сервисным центром «Apple» для устранения недостатков в сотовом телефоне также свидетельствует и то обстоятельство, что данное общество согласилось принять телефон и, более того, дважды производило его замену на новый, что подтверждается копиями квитанций выполнения работ (л.д. 9).

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований истца.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

-копией кассового чека (л.д. 8);

-копией квитанции выполнения работ (л.д. 9);

-квитанцией по оплате юридических услуг (л.д. 10,14);

-досудебной претензией (л.д. 11-12);

-копией ответа на претензию (л.д. 13,17);

-заключением эксперта ООО «ЮЦЭИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-77);

-актом № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате судебной экспертизы (л.д. 111).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате судебной радио-технической экспертизы в размере 15500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование стороны истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., суд считает завышенным, и, исходя из принципов разумности, а также сложности, при этом, учитывая затраты представителя по составлению досудебной претензии, по подготовке и составлению искового заявления, занятость представителя в судебных разбирательствах и их продолжительность, считает возможным взыскать 20000 руб.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования, то в порядке ст.ст. 33319 и 33320 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5588 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной по договору купли-продажи товара суммы, неустойки, морального вреда и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32 Gb Rose Gold IMEI: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Связной Логистика».

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1, уплаченную за товар сумму в размере 56990 рублей, неустойку (пеню) в размере 81936 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 69963 рублей, расходы по оплате судебной радио-технической экспертизы в размере 15500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего – 245389 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Связной Логистика» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5588 рублей 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 26 ноября 2018 года.

С мотивированным решением можно ознакомиться, начиная с 26 ноября 2018 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Моисеенков А.И.