Решение № 2-340/2017 2-340/2017~М-402/2017 М-402/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-340/2017

Дело № 2-340/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года р.п. Татищево

Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Устименко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, 5 отдел (г.Саратов) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», администрация городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, войсковая часть 89553, ФИО1 ФИО11, Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая на то обстоятельство, что в 1997 году она вместе со своим супругом ФИО3 и их общим ребенком ФИО8 прибыли в <адрес> для прохождения военной службы её супругом, где им было предоставлено жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По утверждению истицы, собственника у спорного дома не имелось, дом на балансе какой-либо организации не стоял, поскольку был построен «хозспособом». 03.04.1999 года командование войсковой части, где проходил службу ее супруг, разрешило зарегистрироваться в спорной квартире и использовать ее для проживания как свою собственную. После расторжения брака с супругом, который уехал на постоянное место жительства в <адрес>, она вместе с дочерью продолжила проживать в спорной квартире добросовестно, открыто и непрерывно владея ей как своей собственной, какие-либо лица свои права на квартиру в период всего времени проживания им никто не предъявлял. Ранее истица обращалась в суд с заявлением об установлении факта владения вышеуказанной квартирой в течение срока приобретательной давности, в ходе рассмотрения дела было исследовано письмо от 30.08.2012 года Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, согласно которому здания общежитий, расположенных по адресам: <адрес> являются государственной собственностью и закреплены за войсковой частью 89553, в связи с чем суд усмотрел спор о праве. Истица, указывая в иске, что факт ее владения квартирой на протяжении более 18 лет подтверждается ее регистрацией в квартире с 03.04.1999 года, тем, что на протяжении всего срока проживания в квартире она добросовестно оплачивала все коммунальные услуги, производила текущий и капитальный ремонт помещения, при использовании имущества с 1997 года она точно знала, что квартира никому другому не принадлежит и владела ей как собственной, в связи с чем в иске просит признать за ней право собственности на <адрес> в силу приобретательной давности.

Представитель истца ФИО2 (по ордеру № 76 от 22.06.2017 года ФИО4) в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в их отсутствие, в возражениях на исковое заявление требования ФИО2 не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, полагая, что пользование истцом имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте статьи 234 ГК РФ и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22, спорное жилое помещение было предоставлено супругу истца на состав семьи в связи с прохождением им военной службы (л.д.117-119).

Представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление полагали, что учреждение не может являться ответчиком по делу, поскольку спорное имущество за ними не закреплено, дело просили рассмотреть в их отсутствие (л.д.152-153).

Представитель третьих лиц Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и 5 отдела (г.Саратова) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» (по доверенностям ФИО5) в судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку спорное жилое помещение является федеральной собственностью.

Представитель третьего лица войсковой части 89553 (по доверенности ФИО6) в судебном заседании также полагал, что исковые требования удовлетворению не принадлежат, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено войсковой частью 68387 супругу истицы в связи с прохождением военной службы, поэтому является служебным жильем, истица и ее дочь проживают в спорной квартире на условиях договора найма служебного жилого помещения.

Представитель третьего лица администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.159).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.143,144).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из системного толкования положений действующего законодательства по вопросу о признании права собственности в силу приобретательной давности, а также с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 вышеуказанного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 3 апреля 1999 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.68).

Как следует из постановления администрации муниципального образования ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с вводом в эксплуатацию здания штаба войсковой части 68387, жилого здания «Общежития» установлена следующая нумерация зданиям по <адрес>: № – здание штаба войсковой части 68387, № – жилое здание «Общежитие» (л.д.65).

Улица Школьная была переименована в улицу имени Главного маршала артиллерии ФИО7, сокращенное наименование улица Неделина (л.д.66,67).

Согласна письма Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 30.08.2012 года здание общежития по адресу: <адрес> является государственной собственностью и закреплено за войсковой частью 89553 (л.д.49).

Информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартира по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует (л.д. 10,11).

27.07.2015 года Министерство обороны РФ заключило с ООО «Главное управление жилищным фондом» договор на управление жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ, в том числе на здание общежития войсковой части 89553, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.69-97).

Как следует из справки о проверке жилищных условий, были проверены жилищные условия ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, установлено, что в квартире проживают ФИО3, жена ФИО2, дочь ФИО8, на ФИО3 открыт лицевой счет на основании протокола жилищной комиссии войсковой части 68387 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158).

Согласно справке ООО «Главное управление жилищным фондом» от 15.08.2016 года № 331, ФИО2 проживает в офицерском общежитии по адресу: <адрес> оплачивает коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеет (л.д.48).

Как следует из представленных истцом платежных документов ФИО2 производит оплату за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе за содержание и текущий ремонт жилого помещения, холодное и горячее водоснабжение, электроэнергию, найм, водоотведение, теплоснабжение, получателем является ООО «ГУЖФ» (л.д.18-25,96, 97).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО10. Ю.В. проживает в спорном жилом помещении как наниматель, была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях вместе с супругом ФИО3, проходящим военную службу в <адрес>.

Из закона следует, что владение имуществом на законном основании (аренда, наем, хранение и т.п.) не влечет возникновения у владельца права собственности на это имущество независимо от срока владения им. Таким образом, приобретательная давность не подлежит применению, если владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств.

При указанных обстоятельствах установленных правовых оснований для признания за ФИО2 права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что в течение длительного времени она проживает в вышеуказанном жилом помещении, в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, не являются основаниями для признания права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, 5 отдел (г.Саратов) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», администрация городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, войсковая часть 89553, ФИО1 ФИО14, Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о признании права собственности на <адрес> в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Ильина