Решение № 12-141/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-141/2017

Дело 12-141/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 13 ноября 2017 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А., при секретаре Левковской О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 23 сентября 2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2017 года, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо установило, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут ФИО1 в г. Славгороде по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, при этом во время движения не был пристёгнут ремнём безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что с вмененным нарушением не согласен, на его пояснения, о том, что правила дорожного движения он не нарушал, был пристегнут ремнем безопасности, а также на заявленные им ходатайства о предоставлении защитника и опросе свидетеля, инспектор ДПС никак не отреагировал.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу обоснованной.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 был вправе при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью защитника, но был лишен такой возможности, поскольку, по итогам рассмотрения ходатайства ФИО1 о предоставлении защитника инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» было вынесено определение, из содержания которого не ясно, сколько времени было предоставлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, для осуществления своего права на защиту, в связи с чем, суд не может проверить, предоставлялось ли ФИО1 время для привлечения защитника, и было ли оно достаточным для приглашения защитника.

Следовательно, при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 было нарушено предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение им юридической помощи.

Кроме этого, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, каким образом были разрешены заявленные ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении ходатайства об отводе инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО2, и об опросе свидетеля ФИО4

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая то, что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований закона, оно подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Славгородский».

В ходе нового рассмотрения дела необходимо устранить допущенные нарушения, предоставить ФИО1 время для поиска защитника, разрешить ходатайства об отводе и опросе свидетеля, после чего сделать вывод о виновности или невиновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, оценив достаточность имеющихся по делу доказательств.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить постановление от 23 сентября 2017года №, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, дело возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.А. Филиппова