Решение № 2А-2294/2020 2А-2294/2020~М-1632/2020 М-1632/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2А-2294/2020

Дело № 2а-2294/2020

УИД 52RS0003-01-2020-003334-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 02 сентября 2020 г.

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Ванеевой А.С., рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, заместителю начальника Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Григорян обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, заместителю начальника Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО4 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава и постановления судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки с использованием сервиса «Банк данных исполнительных производств» стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора без предоставления времени для добровольного исполнения исполнительного документа. В этот же день он обратился с жалобой в порядке подчиненности, которая на момент подачи административного искового заявления не рассмотрена. В настоящее время исполнительный документ исполнен.

В связи с тем, что о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. и своевременно обратился с жалобой в порядке подчиненности, которая на момент подачи административного иска не рассмотрена, просит суд восстановить срок для обращения в суд.

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования ФИО1 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок жалобы, поданной в порядке подчиненности прекращено, в связи с отказом от иска.

Ссылаясь на указанные, обстоятельства и нарушением прав, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебном заседании административный истец представил письменные объяснения, представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Административные ответчики и заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, причины неявки не известны.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Об обжалуемом постановлении административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день обратился с жалобой в порядке подчиненности, которая оставлена без рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ

О результате рассмотрения жалобы в порядке подчиненности ФИО1 узнал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств обратного материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства №, не содержат.

Срок обжалования с даты, когда административный истец узнал об оспариваемом постановлении, с учетом выходных дней истекал ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока на обращение в суд.

В связи с тем, что о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ и своевременно обратился с жалобой в порядке подчиненности, которая на момент подачи административного иска не рассмотрена, ФИО1 просит суд восстановить срок для обращения в суд.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6 ст. 219 КАС РФ).

Принимая во внимание отсутствие доказательств получения постановления по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 в порядке подчиненности до ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока и наличия правовых оснований для его восстановления.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Организация может обратиться непосредственно в суд.

Согласно п.11 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п.1 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника- организации в размере - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу вышеприведенных требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах;

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

В материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств получения данного постановления ФИО1, материалы дела не содержат.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО6 о взыскании исполнительского сбора № вынесено на следующий день после отправки постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку на момент принятия постановления о взыскании исполнительного производства у судебного пристава отсутствовало документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, должнику не предоставлено времени для добровольного исполнения, данное постановление является незаконным, нарушающим права административного истца.

В этой связи требования административного истца о признании незаконным вышеуказанного постановления, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку суд не наделен полномочиями по отмене постановлений судебных приставов-исполнителей, принимая во внимание, что признание вышеуказанного постановления незаконным, приведет к восстановлению прав административного истца, в рамках рассматриваемых в порядке КАС РФ требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для самостоятельной отмены постановления.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении требования об отмене обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, заместителю начальника Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании исполнительского сбора с ФИО12

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.К. Косолапов