Решение № 12-541/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-541/2017

Дело ###


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «**.**.****

Судья Центрального районного суда г. Кемерово ЛИЦО_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЛИЦО_1 на постановление инспектора ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**.****, суд

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** инспектором ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Указанное постановление ЛИЦО_1 считает незаконным и необоснованным. Мотивирует это тем, что ЛИЦО_3 признал свою вину в совершении административного правонарушения, материалами дела, а именно схемой места ДТП, объяснениями участвующих лиц, расположением дорожных знаков вина ЛИЦО_3 также подтверждается. В связи с чем, заявитель считает, что действия водителя ЛИЦО_3 подлежали квалификации по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**.**** отменить, установить вину второго участника ДТП ЛИЦО_3

Заявитель ЛИЦО_1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть материал в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ЛИЦО_3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть материал в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя ЛИЦО_1 – ЛИЦО_4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила доводы жалобы удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные документы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что **.**.**** в 11-50 часов в г.Кемерово на перекрестке ... между автомобилем ... .../н ### под управлением ЛИЦО_3, и автомобилем ... г/н ###, под управлением ЛИЦО_1 произошло ДТП.

**.**.**** инспектором ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения административного расследования.

**.**.**** начальником отдела ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово вынесено определение о продлении срока административного расследования, до **.**.****.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАПРФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно материалам дела ДТП произошло **.**.****. Определением начальника отдела ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, срок административного расследования был продлен до **.**.****. Из чего следует, что **.**.**** срок давности привлечения к административной ответственности, истек.

Согласно пп.1. п.1.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, доводы заявителя ЛИЦО_1 о том, что действия водителя ЛИЦО_3 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, являются несостоятельными

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово о прекращении производства по делу об административном правонарушении является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ЛИЦО_1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, от **.**.**** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня получения копии настоящего решения.

Судья: ЛИЦО_2