Решение № 2-124/2020 2-124/2020(2-3090/2019;)~М-3135/2019 2-3090/2019 М-3135/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-124/2020

Дело № 2-124/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.

при секретаре Костюченко Н.В.

при участии представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 87170 руб. 89 коп.

Требования мотивированы тем, что ДАТА ПАО «ВТБ 24» и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условия), «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» НОМЕР. Ответчику выдана карта с лимитом кредитования 250 000 руб. Обязательства ответчик нарушает, имеется задолженность, которая с учетом снижения штрафных санкций составляет в том числе задолженность по основному долгу – 49971 руб. 32 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 17201 руб. 41 коп., пени 19998 руб. 16 коп. Указанная задолженность подлежит вызсканию с ответчика в пользу истца.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 исковые признал частично, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд применить срок исковой давности

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав все письменные материалы дела суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное, что следует из ст. 850 Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДАТА ФИО2 (добрачная фамилия – ФИО3) И.И. обратилась в Банк с заявлением, в котором просила выдать ей банковскую карту с лимитом овердрафта, указала, что со всеми условиями договора о предоставлении и использовании банковской карты, составной частью которого являются Правила и Тарифы на обслуживание банковских карт, она ознакомлена и согласна (л.д. 37-39).

ДАТА между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор НОМЕР о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ФИО2 к условиям (акцепта условия) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом», согласно которому ФИО2 получила карту с лимитом кредитования 50 000 руб. под ...% годовых, и обязалась возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, ...-го числа каждого календарного месяца ...% от суммы задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика в получении карты (л.д. 22), уведомление о полной стоимости кредита (л.д. 23), Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 24-36), анкетой – заявлением заемщика ( л.д. 37-39) и сторонами не оспариваются.

Банк исполнил обязательства надлежащим образом, выдал ответчику кредитную карту (л.д. 22), к использованию которой ответчик приступила, совершая расходные операции.

Согласно пп. 2.5, 3.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (Общие условия Договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО)) (далее - Правила), банк обеспечивает расчеты по счету с использованием карты с взиманием платы, согласно установленным банком Тарифам, действующим на дату взимания платы; для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта с учетом порядка, изложенного в п. 3.7.

Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах; не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю суммы задолженности; датой погашения задолженности считается дата фактического списания средств со счета (п. п. 5.4, 5.5, 5.6). Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность, как просроченную; за несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами банка; пени взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату ее фактического погашения включительно (п. 5.7 Правил).

Факт совершения банковских операций с использованием карты не оспаривается ответчиком, подтвержден выпиской по контракту (л.д.49-51).

ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по расчету истца составила 267154 руб. 35 коп. Истец, добровольно снизив размер штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, просит окончательно взыскать с ФИО2 задолженность в размере 87170 руб. 89 коп., из которых: основной долг – 49971 руб. 32 коп., плановые проценты за пользованием кредитом – 17201 руб. 41 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 19998 руб. 16 коп. (л.д.12-21).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, поэтому оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Из расчетов также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитным договорам, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя сумму задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как видно из выписки по счету заемщика, ответчик периодически допускала просрочки по возврату долга и уплате процентов, последняя частичная оплата по кредитному договору произведена ответчиком ДАТА.

ДАТА истец обратился к мировому судье судебного участка НОМЕР г.Миасса Челябинской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. ДАТА определением мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Миасса Челябинской области отменен судебный приказ от ДАТА о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу Банка.

ДАТА Банк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. Определением суда от ДАТА указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ДАТАг. Банк повторно обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. ( л.д. 72), то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа и в пределах указанного шестимесячного срока с момента вынесения определения судом об оставлении иска без рассмотрения.

Таким образом, Банк вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента первоначального обращения в суд (с ДАТА). С учетом производства по выдаче судебного приказа (110 дней), срок исковой давности по платежам срок которых наступил ранее ДАТА ( ДАТА – ... года и ... дней) истек.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся задолженность, которая образовалась за период с ДАТА, в том числе задолженность по основному долгу 33670 руб. 46 коп ( л.д. 18), задолженность по плановым процентам в сумме 7173 руб. 25 коп., исходя из расчета 6980, 46 руб. – начисленные проценты за период с ДАТА. по расчету истца + 192, 79 руб. за период с ДАТА. по ДАТА. ( 33670, 46 руб. х ...% /365 х ... дней).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по пени, которая составила 8055, 3 руб. ( с учетом снижения пени истцом в 10 раз ), исходя из расчета : начисленная Банком задолженность 199981,6 руб. – задолженность по пени по состоянию на ДАТА. (по расчету банка) 30786, 81 руб. – 18491,7 руб. (л.д. 18) = 80553 руб.

Всего с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, по состоянию на ДАТА, в размере 48898 рублей 94 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 33670 руб. 46 коп ( л.д. 18), задолженность по плановым процентам в сумме 7173 руб. 25 коп., задолженность по пени 8055, 3 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Банком уплачена госпошлина в размере 2815 руб. 13 коп. ( л.д.4).

Поскольку требования истца удовлетворены частично на ... %, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по госпошлине в сумме 1579 рубль 16 копеек.( ...% от 2815 руб. 13 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, по состоянию на ДАТА в размере 48898 рублей 94 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1579 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2020 года