Постановление № 1-14/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-14/2024

УИД 16RS0015-01-2024-000166-86

Копия Дело №1-14/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2024 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Садыкова А.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника Зиннатзанова Р.М.,

предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившегося при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в своем жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> с корыстной целью, направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконного имущественного обогащения, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, приблизилась к спящей на диване в вышеуказанном доме Потерпевший №1, и из под подушки, находящейся под головой последней, достала находящуюся при ней сумку. После чего в продолжение своего единого преступного умысла вместе с сумкой вышла на кухню дома, где из сумки, ранее находившейся при потерпевшей достала кошелек, из которого тайно похитила денежные средства в размере 11 000 рублей, положив затем кошелек и сумку потерпевшей на прежнее место. После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последней.

Подсудимая возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имела. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что причиненный ущерб возместила, принесла свои извинения потерпевшей. Кроме того, пояснила, что ей понятны правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитник подсудимой Зиннатзанов Р.М. также поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Садыков А.Ф. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания последнему вреда, причиненного преступлением. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что инкриминируемое ФИО1 преступление, относится в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. Вред, причиненный преступными действиями ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 возмещен.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что между ней и подсудимой достигнуто примирение, поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимой ФИО1 ей полностью возмещен, также ФИО1 компенсировала моральный вред в размере 3000 рублей, принесены извинения. Претензий материального и морального характера она в настоящее время к подсудимой не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает возможным на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимой, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив её от уголовной ответственности на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- сумку, кошелек, купюру номиналом 1000 рублей №, купюру номиналом 1000 рублей №, купюру номиналом 1000 рублей №, купюру номиналом 1000 рублей №, оставить в распоряжении Потерпевший №1,

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО1, её защитнику – адвокату Зиннатзанову Р.М., потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Кайбицкого района Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.