Решение № 2-548/2019 2-548/2019~М-375/2019 М-375/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-548/2019

Дело № 2-548/2019

24RS0040-02-2019-000416-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск 16 мая 2019 года

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Князевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Андреева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 166 415 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 528 рублей 30 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 16 000 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе по <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный № принадлежащий ФИО2, совершив съезд на автомобиль истца «<данные изъяты>», государственный номер № причинил механические повреждения.

На восстановление своего автомобиля истец затратила - на приобретение запасных деталей 65 815 рублей, на работы по ремонту, замене, установке и покраске повреждений - 100 600 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не возместил расходы истца на восстановление поврежденного автомобиля, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Андреев В.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить по приведенным выше основаниям. Также ФИО1 пояснила, что ответчик изначально согласился с возмещением ей ущерба, за повреждение ее автомобиля, так как у него не было страховки, однако впоследствии отказался компенсировать ей ущерб, сославшись на значительность суммы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в заочном порядке.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе в районе строения <адрес> по <адрес> около АЗС «Арктур», на автомобиль истца «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежавший истцу, произошел съезд автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежащего ответчику ФИО2, в результате чего, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в дежурную часть ОМВД России по г.Норильску по факту причинения повреждений ее транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

В ходе проведения проверки по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по г. Норильску, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, после того как истец поставила свой автомобиль <данные изъяты>», государственный номер № ФИО3 припарковал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, сзади ее автомобиля, и проводил его техническое обслуживание - работы над электрогенератором грузового автомобиля. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО3 обнаружил, что его грузовой автомобиль «<данные изъяты>» скатился с места и задел впереди стоящий автомобиль истца «<данные изъяты>», государственный номер №. После чего ФИО3 позвонил ответчику, собственнику грузового автомобиля «<данные изъяты>», - ФИО2 и сообщил о случившемся. При встрече с истцом ФИО2 признал свою вину в повреждении ее автомобиля, обещал за свой счет провести работы по его восстановлению, однако материальный ущерб истцу не возместил, восстановительные работы не провел.

Постановлением УУП ОУУПиДН ОМВД по г.Норильску ФИО4, утвержденным заместителем начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

На дату происшествия собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, причинившим ущерб, являлся ответчик ФИО2, при этом, происшедшее событие не является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности, достоверно подтверждают, что причиной причинения материального вреда, явились действия ответчика, как собственника транспортного средства, в отсутствие необходимой степени заботливости и предусмотрительности, с целью избежания причинения ущерба транспортному средству истца.

Прямая причинная связь между допущенным нарушением и повреждением автомобиля истца сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается представленными по делу доказательствами.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что в силу закона, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

На основании ч. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовым и актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно представленных истцом квитанций, истцом были понесены расходы на приобретение запасных частей для ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в размере 65 815 рублей.

На основании бланка-наряда №А020 от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальным предпринимателем ФИО5 проведены работы по ремонту, замене, установке и покраски поврежденных деталей автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на сумму 100 600 рублей.

Таким образом, в результате указанного события истцу причинен материальный ущерб в размере 166 415 рублей (100600 руб. + 65815 руб.).

Доказательств, указывающих на недостоверность представленных истцом документов, опровергающих понесенные затраты, ответчиком не представлено.

Ввиду того, что доказательств возмещения ответчиком истцу причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия реального ущерба суду не представлено, следовательно, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4 528 рублей 30 копеек подлежат возмещению за счет ответчика.

Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления и представительство в суде в размере по 16 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также объема доказательной базы по делу и существующим в регионе размером оплаты оказания юридических услуг.

Учитывая уровень сложности дела и объект судебной защиты, качество и реальный объем оказанной истцу юридической помощи, временные затраты на рассмотрение дела, количество судебных заседаний с участием представителя (1), цен, сложившихся на рынке юридических услуг, суд определяет разумными и справедливыми расходы истца по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет материального ущерба 166 415 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 528 рублей 30 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 16000 рублей, а всего 186943 рубля 30 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года