Решение № 2А-12508/2025 2А-1957/2026 2А-1957/2026(2А-12508/2025;)~М-9363/2025 М-9363/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2А-12508/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Антипиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным действий, возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области и просил:

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по внесению в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 № от 11.07.2019г. на здание нежилое с кадастровым номером № площадью 32,1 кв. м., местоположение: <адрес>;

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по внесению в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 № от 11.07.2019г. на здание нежилое с кадастровым номером № площадью 11,6 кв. м., местоположение: <адрес>

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по внесению в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 № от 11.07.2019г. на здание нежилое с кадастровым номером № площадью 192,1 кв. м., местоположение: <адрес>;

- исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 № от 11.07.2019г. на здание нежилое с кадастровым номером № площадью 32,1 кв. м., местоположение: <адрес>

- исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 № от 11.07,2019г. на здание нежилое с кадастровым номером № площадью 11,6 кв. м., местоположение: <адрес>

- исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 № от 11.07.2019г. на здание нежилое с кадастровым номером № площадью 192,1 кв. м., местоположение: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2022г. ФИО3 признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2023г. финансовым управляющим должника ФИО3 утвержден ФИО2.

Финансовому управляющему стало известно, что ранее ФИО3 принадлежало недвижимое имущество:

здание нежилое с кадастровым номером № площадью 32,1 кв. м., местоположение: <адрес>

здание нежилое с кадастровым номером № площадью 11,6 кв. м., местоположение: <адрес>

здание нежилое с кадастровым номером № площадью 192,1 кв. м., местоположение: <адрес>

11.07.2019 право собственности на земельные участки на которых располагаются здания было зарегистрировано на супругу ФИО3 – ФИО4. В качестве основания для регистрации права собственности был указан «Брачный договор, выдан 22.05.2019 г. Документ нотариально удостоверен 22.05.2019 нотариусом г. Москвы ФИО7».

Брачный договор не содержит условий о переходе собственности от ФИО3 к ФИО4 на вышеуказанные здания. Кроме того, апелляционным определением Московского областного суда от 19.10.2020 года был признан недействительным брачный договор от 30.05.2019 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4 в отношении земельных участков с К№, №, №, прекращено право собственности ФИО4 на указанные земельные участки.

На основании указанного апелляционного определения финансовый управляющий обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации за ФИО3 права собственности на земельные участки, а также на здания с К№, №, №.

На земельные участки право собственности было зарегистрировано за ФИО3. В отношении зданий регистрация права собственности была приостановлена.

Административный истец – ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованные лица – ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривает уведомления от 31.07.2025, с административным иском обратился 29.10.2025, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав перечислены в ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч. 2 ст. 26 Закона № 218-ФЗ).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 27 Закона № 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2022г. ФИО3 признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2023г. финансовым управляющим должника ФИО3 утвержден ФИО2.

Ранее ФИО3 принадлежало недвижимое имущество:

здание нежилое с кадастровым номером № площадью 32,1 кв. м., местоположение: <адрес>

здание нежилое с кадастровым номером № площадью 11,6 кв. м., местоположение: <адрес>

здание нежилое с кадастровым номером № площадью 192,1 кв. м., местоположение: <адрес>

22.05.2019 года между ФИО3 и ФИО4 заключен брачный договор, на основании которого право собственности на земельные участки с К№, №, № переходило от ФИО3 к ФИО4.

11.07.2019 право собственности на указанные земельные участки было зарегистрировано на супругу ФИО3 – ФИО4 В качестве основания для регистрации права собственности был указан «Брачный договор, выдан 22.05.2019 г. Документ нотариально удостоверен 22.05.2019 нотариусом г. Москвы ФИО7».

Апелляционным определением Московского областного суда от 19.10.2020 года был признан недействительным брачный договор от 30.05.2019 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4 в отношении земельных участков с К№, №, №, прекращено право собственности ФИО4 на указанные земельные участки.

08.07.2019 г. между сторонами было подписано Соглашение №1 о внесении изменений в брачный договор, по которому ФИО4 переходило право собственности на здания с К№, №, №. Данное соглашение оспорено не было.

Финансовый управляющий обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации за ФИО3 права собственности на земельные участки, а также на здания с К№, №, №.

На земельные участки право собственности было зарегистрировано за ФИО3. В отношении зданий регистрация права собственности была приостановлена.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ч. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Ч. 1 ст. 44 СК РФ закреплено, что брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Таким образом, Соглашение №1 о внесении изменений в брачный договор, по которому ФИО4 переходило право собственности на здания с К№, №, №, от 08.07.2019 г. действующее. На момент рассмотрения дела оно не оспорено.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.01.2026) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

П. 3 ст. 29 вышеназванного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в установленном порядке, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (п. 3 ч. 1 ст. 26 ФЗ N 218-ФЗ).

Таким образом, запись о регистрации права собственности за ФИО3 будет противоречить условиям действующего Соглашения №1. У регистрирующего органа отсутствовали основания для регистрации права собственности, следовательно приостановление регистрации права собственности носили правомерный характер.

Исходя из изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным действий, возложении обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление заявлению ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным действий, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин