Решение № 2-1114/2018 2-1114/2018~М-977/2018 М-977/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1114/2018

Дело № 2-1114/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 13 июля 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кравченко Т.Н.,

секретаря Уралёвой И.А.,

с участием:

истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 овичу о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с него в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Свои требования обосновала тем, что 09 марта 2018 года в 11 часов, после уточнения требований 28 января 2018 года в 11 часов, ответчиком было совершенно административное правонарушение, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно: 09 марта 2018 года, после уточнения 28 января 2018 года, ответчик, находясь в домовладении по адресу <адрес>, в ходе словесного конфликта нанес несколько ударов по лицу кулаками, тем самым совершил в отношении нее насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании 04 апреля 2018 года ответчик вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью. Так же вина ФИО2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 09 марта 2018 года, постановлением Гулькевичского районного суда от 04 апреля 2018 года.

Виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред, связанный с причинением физической боли, она испытала нравственные страдания, выражающиеся в последствиях нанесенных ей побоев. Размер компенсации морального вреда оценивается ею в сумме 30000 рублей.

В соответствии с действующим законодательством вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила суду, что 09 марта 2018 года ее избил ФИО2, постановлением об административном правонарушении признан виновным и ему назначено наказание 10 суток ареста, по заключению эксперта у нее установлены побои. Просила взыскать с ответчика 30000 рублей за моральный и материальный вред, так как хочет починить дверь, которую повредил ФИО3. После нанесения побоев в присутствии многих людей и детей, она испытывала нравственные, физические страдания. ФИО3 при нанесении побоев был трезв. Ее доходы составляют алименты в размере 2000 рублей, которые платит ответчик, у него двое детей. Дом с ответчиком у них совместный, автомобиль не в рабочем состоянии. Когда она уезжала на работу, то высылала деньги не менее 30000 рублей, тогда муж и дети проживали у сестры. Зарплата у ФИО3 не менее 40000 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснил суду, что он не наносил серьезные повреждения, у него был аффект, ФИО1 уехала на заработки, и появилась через 1 год 8 месяцев, дети все это время были с ним, она 3 раза за год появлялась. Факт побоев признает. Постановление об административном правонарушении в отношении него было вынесено в апреле 2018 года на 10 суток ареста, избиение было в январе 2018 года. От этого наказания он до сих пор в шоке. Он не согласен с суммой морального вреда в размере 30000 рублей, поскольку необоснованно, считает, что 5000 рублей достаточно. У них был кредит в банке ВТБ в размере 100 000 рублей, С. давала 60000 рублей, и он свои доложил, поэтому она хочет забрать 30000 рублей. У него зарплата в размере 7000 рублей, подработки в размере 10000 рублей в месяц. Он платит ипотеку за общий дом в размере 5000 рублей, и алименты 40% на первого сына, всего 70%. Он жил с детьми в п. ВНИИС, а потом переехал к сестре, так как ФИО3 забрала детей.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению, приходит к выводу, что требования истицы обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 28 января 2018 года в 11 часов ФИО2, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта нанес побои своей супруге ФИО1: несколько ударов по лицу кулаками, тем самым совершил в отношении ФИО1 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Гулькевичского районного суда от 04 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, учитывая преюдициальное значение постановления судьи по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности факта нанесения 28 января 2018 года со стороны ФИО2 побоев ФИО1 в виде: ссадины - царапины по задне – наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, кровоподтеки по задне – наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, на разгибательной поверхности коленного сустава слева, в области мочки уха справа, что нашло подтверждение в заключение эксперта № от 30 января 2018 года, квалифицированных как не причинившие вреда здоровью.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением установленных законом случаев.

При рассмотрении данной категории дел суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

То обстоятельство, что причиненные истцу телесные повреждения не квалифицируются как причинившие вред здоровью, не свидетельствует о том, что истец не испытывал физических и нравственных страданий, чем ей причинен моральный вред, поскольку лицо, в отношении которого совершается противоправное деяние в виде нанесения телесных повреждений, происходит посягательство на его здоровье, причиняются побои и иные насильственные действия, во всех случаях испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ФИО1 морального вреда у суда не вызывает сомнений.

Поскольку умышленными действиями ответчика, посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, ФИО1 причинена физическая боль, истица вправе требовать компенсацию морального вреда.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ФИО2 в счет компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных телесных повреждений, обстоятельства нанесения побоев, в том числе установленный постановлением судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2018 года факт нанесения ФИО2 побоев ФИО1

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что в судебное заседание не представлено доказательств того, что ответчиком в добровольном порядке предпринимались действия для возмещения причиненного истице морального вреда, учитывая характер причиненного вреда здоровью, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, что приведет к восстановлению нарушенных прав истицы и не нарушит баланса прав и законных интересов сторон.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, то есть по вине ФИО2, материальное положение сторон: согласно справке УПФР в Гулькевичском районе Краснодарского края от 29 июня 2018 года ФИО1 состоит на учете в УПФР в Гулькевичском районе Краснодарского края и ей установлена выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, в размере 1200 рублей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей; ответчика: с его слов его доход составляет 17000 рублей, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, ответчик работает дворником на 0,6 ставки в МАУК «Центр досуга и кино «Зодиак», выплачивает алименты на содержание детей, в том числе истице в июне 2018 года размере 2820,46 рублей, требования разумности и справедливости, поэтому размер вреда, подлежащий взысканию в пользу истицы, определяет в 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 88 ГПКРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в сумме 300 рублей, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Гулькевичский район.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 овичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 овича в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, в остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гулькевичского

районного суда Т.Н. Кравченко