Решение № 2-1183/2017 2-1183/2017(2-12081/2016;)~М-11842/2016 2-12081/2016 М-11842/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-1183/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.,

при секретаре Акопян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1183\17 по исковому заявлению ФИО1 д.с. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах"(далее ответчик) о взыскании неустойки, морального вреда, расходов по делу.

В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростов-на-Дону произошло ДТП с участием 2 т/с, в результате которого принадлежащий ФИО1, автомобиль марка (н/з №) получил механические повреждения.

В связи с дорожно-транспортным происшествием сотрудниками ГИБДД было составлено постановление по делу об административном правонарушении и выдана справка о ДТП. Виновником ДТП была признана ФИО2, которая управляла автомобилем марка (н/з №). Собственником автомобиля марка (н/з №) является ФИО3., транспортное средство застраховано по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно страховому полису серии ЕЕЕ № и по ДСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис № №.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возмещении убытков в результате ДТП в страховую компанию ПАО СК«Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ подана претензия по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату в размере 400 000,00 руб.

Расчет неустойки : 400 000,00руб. *1%*28 дн. = 112 000,00 руб., где 400 000,00 руб. - размер страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, 1% - размер неустойки, установленной в п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 28 дн. - просрочка с ДД.ММ.ГГГГ (вступил в силу п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое получение страхового возмещения).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет финансовой санкции:

400 000,00 руб.* 0,05%*28 дн. =5 600,00 руб., где

400 000,00 руб. - предельный размер страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, 0,05%* - размер ставки, установленной в п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 28 дн. - просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое получение страхового возмещения).

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в ПАО СК «Росгосстрах»., в которой просилось выплатить неустойку и финансовую санкцию. Однако до настоящего времени неустойка не выплачена.

Кроме того Истцом было оплачено 20 000,00 рублей за оказание услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же квитанцией к договору, договором поручения.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 112000руб., 5000руб. компенсации морального вреда, 250руб. почтовых расходов, 20000руб. услуг представителя.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил суд рассмотреть по существу дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, финансовую санкцию просит не взыскивать.

Представитель ответчика, ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки согласно ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Одним из основных принципов обязательного страхования провозглашен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом (статья 3 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ростов-на-Дону произошло ДТП с участием 2 т/с, в результате которого принадлежащий ФИО1, автомобиль Ниссан Теана (н/з к833уо 161) получил механические повреждения.

В связи с дорожно-транспортным происшествием сотрудниками ГИБДД было составлено постановление по делу об административном правонарушении и выдана справка о ДТП. Виновником ДТП была признана ФИО2, которая управляла автомобилем марка (н/з № Собственником автомобиля марка (н/з № является ФИО3., транспортное средство застраховано по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно страховому полису серии ЕЕЕ № и по ДСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис № №

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возмещении убытков в результате ДТП в страховую компанию ПАО СК«Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ подана претензия по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату истцу в размере 400 000,00 руб.

Требование истца в части взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств суд находит законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, размер неустойки определяется от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Соответственно, требование потерпевшего о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в результате страхового случая, является достаточным основанием для уплаты потерпевшему предусмотренной Законом об ОСАГО неустойки в случае просрочки осуществления страховой выплаты.

Установленная ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 тысяч рублей.

В соответствии с п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что ответчик не выплатил истцу в добровольном порядке сумму страхового возмещения, обязан выплатить в пользу истца неустойку.

Расчет неустойки : 400 000,00руб. х 1% х28 дн. = 112 000,00 руб., где 400 000,00 руб. - размер страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, 1% - размер неустойки, 28 дн. - просрочка с 24.06.2016г. по 22.07.2016г. (фактическое получение страхового возмещения).

Истцом заявлена неустойка в размере 112000руб.

Рассматривая доводы представителя ответчика относительно применения ст.333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Также суд принимает во внимание, что применяемые в данном случае положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ст.28) предусматривают, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также то, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, решение суда исполнено в 2015году, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки до 100000руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования к ответчику о компенсации морального вреда в размере 5000руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г. № 1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, нравственных и физических страданий потерпевшего.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика полежат взысканию почтовые расходы в размере 250руб., которые подтверждены представленными в материалы дела платежными документами.

Истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому с ответчика подлежат взысканию госпошлина в доход местного бюджета на основании ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 д.с. 100000руб. неустойки, 1000руб. компенсации морального вреда, 250руб. почтовых расходов, 8000руб. услуг представителя.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3200руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 7 февраля 2017 года.

Судья