Решение № 2-2545/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-2545/2017

***

Дело № 2-2545/17

Мотивированное
решение составлено 17.08.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Токаревой И.Д.,

с участием старшего помощника Свердловского транспортного прокурора Рюхинской Е.В., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании бездействия в части подачи электричества низкого напряжения незаконным, возложении обязанности устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Свердловский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» с требованием о признании незаконным бездействия и возложении обязанности обеспечить в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу подачу электричества на границе балансовой принадлежности и на вводе потребителей, проживающих в домах по ***.

В обоснование требований указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего порядок технической эксплуатации энергоустановок, находящихся в собственности ответчика, по итогам которой выявлено нарушения требований законов и Межгосударственного стандарта при подаче электричества с напряжением ниже установленного минимума на границах балансовой принадлежности и на вводе потребителей, проживающих по вышеуказанным улицам. В нарушение требований ч.1 ст. 11, ч.1 ст.13 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п.4.2.2 ГОСТ 32144-2013 ОАО «Российские железные дороги», являясь территориальной сетевой организацией, осуществляет подачу электроэнергии нижний порог напряжения которого в сети указанных улиц составляет 171-184 В, вместо предусмотренных законом 198 В. Подача ответчиком потребителям электрической энергии ненадлежащего качества создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера, нарушает права и свободы неопределенного круга лиц на бесперебойное предоставление коммунальных услуг.

В судебном заседании старший помощник Свердловского транспортного прокурора Рюхинская Е.В. поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что конкретный способ устранения нарушений не указывается, поскольку его выбор остается на усмотрение ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 требования не признала, пояснив, что ответчиком принимаются меры для устранения выявленных нарушений. Доводы истца не подтверждены достаточными доказательствами: в качестве доказательства истец приобщает акт единственной проверки от 03.02.2017, в котором не отражены сопутствующие обстоятельства, в результате которых изменение напряжения может быть естественным явлением, в то время как п. 4.1 ГОСТ 32144-2013 изменение характеристик напряжения подразделяют на две категории - продолжительные изменения характеристик напряжения и случайные события. Требование обязать обеспечить подачу электричества на границе балансовой принадлежности и на вводе потребителей неисполнимо, так как не содержит указаний на осуществление конкретных, определенных действий. На балансе Свердловской дистанции электроснабжения содержатся воздушные сети 0,4 кВ1963 года постройки, находящиеся на улицах Школьная, Новая, Свободы, Привокзальная, Лесная, Свердловская, Советская в поселке Шувакиш города Екатеринбурга, служащие для электроснабжения жилых домов. Капитальные ремонты, реконструкции воздушных сетей на данных улицах с момента постройки проводились частично, в то время как электрическая нагрузка на сети выросла более чем в 10 раз. В посёлке частично отсутствует газ, поэтому электроэнергия является единственным доступным населению ресурсом, нагрузка на электрические сети постоянно возрастает. Все сети Свердловской дистанции электроснабжения работают с нагрузкой, превышающей номинальную нагрузку на провода в 3-5 раз. Нагрузка на силовые трансформаторы приближена к номинальной, в часы максимума превышает номинальную вдвое, и постоянно растет в связи с повышением уровня жизни существующих потребителей и заключением договоров на технологическое присоединение. Для приведения состояния сетей к нормам, надёжного и бесперебойного электроснабжения потребителей электроэнергией надлежащего качества реконструкция сетей 6 и 0,4 кВ включаются в инвестиционные программы обновления и модернизации ОАО «Российские железные дороги». Питание п. Шувакиш осуществляется через ВЛ-бкВ РП-809 - РП-Шувакиш. В 2011-2014 гг произведен ремонт данной воздушной линии. Заменены деревянные опоры на железобетонные, заменен магистральный провод АС-35 на провод СИП-95. Нагрузка на данной воздушной линии превышает 200А. До п. Шувакиш на данную ВЛ-6 кВ подключены 9 потребителей. По вышеуказанным улицам выявлены факты сверхнормативного потребления потребителями электроэнергии. Данным потребителям в 2017 году будут установлены выносные приборы учета с ограничителями мощности в рамках заключенных договоров. 13.01.2017 силами Свердловской дистанции электроснабжения произведены работы по перераспределению нагрузки по фазам. 17.02.2017 произведена замена трансформатора в КТПНС-24 с 400 кВА на 630 кВА. Кроме того, на 2018 год планируется включение в инвестиционную программу ОАО «Российские железные дороги» строительство второй воздушной линии 6 кВ до п. Шувакиш для разделения существующих и вновь подключаемых нагрузок. Таким образом, ответчик в добровольном порядке устраняет выявленные нарушения, проводит реконструкцию электрических сетей и электрических установок, расположенных в домах по улицам Новая, Свободы, Привокзальная, Лесная, Свердловская, Советская, Школьная, Саргинская, п. Шувакиш г. Екатеринбурга. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав пояснения специалистов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В связи с поступившим обращением граждан пос. Шувакиш (л.д. 6-10) Свердловской транспортной прокуратурой приняты меры к проверке исполнения законодательства, регламентирующего порядок технической эксплуатации энергоустановок.

В ходе проверки составлены акт от 03.02.2017 (л.д. 11-12, 23, 24), которым установлено, что величина напряжения на вводе потребителей на ТП по ул. Свободы, 1б пос. Шувакиш составила 184 В, на КТП-24 по ул. Школьной пос. Шувакиш – 171 В. Факт принадлежности низковольтных воздушных сетей ОАО «Российские железные дороги» не оспаривался, подтвержден свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13), технической документацией (л.д. 14-22).

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно статье 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, бремя доказывания того, что потребителю подана электроэнергия надлежащего качества возлагается на ответчика.

В силу п. 20 Устава ОАО «Российские железные дороги», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585, юридическое лицо осуществляет деятельность по поставке (продаже) электрической, тепловой энергии, оказание услуг по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

В силу п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» «медленные изменения напряжения», для показателей, относящимся к медленным изменениям, установлены нормы: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% от номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю. В электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных, 4- четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех – и четырехпроводных трехфазных систем).

Из вышеуказанных актов от 03.02.2017 следует, что ответчиком нарушен допустимый предел отклонения от нормы минимального размера напряжения на границе балансовой принадлежности и на ввод потребителей, проживающих на улицах новая, Свободы, Привокзальная, Лесная, Свердловская, Советская, школьная, Сагринская пос. Шувакиш. Доказательства того, что указанное нарушение устранено по состоянию на день рассмотрения спора, что суду не представлены. Обращением граждан подтверждается факт того, что напряжение не соответствует установленным нормам длительное время, чем также опровергаются доводы ответчика о том, что изменение характеристик напряжения могло быть случайным.

Доводы ответчика о том, что им в добровольном порядке приняты меры к разрешению ситуации, не подтверждены надлежащим доказательствами, не опровергают факты, установленные актами, поэтому судом во внимание не принимаются. Доводы ответчика о том, что отсутствие на указание конкретного способа устранения нарушений законодательства сделает невозможным исполнения решения, суд полагает надуманными. Требования к качеству энергии изложены в ГОСТ 32144 -2013. Устранение этих нарушений возможно любыми предусмотренными законодательством способами. Исполнение решение суда предполагает обеспечения потребителей энергией, качество которой отвечает требованиям закона. Выбор способа находится в компетенции ответчика.

Определяя в соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком, суд полагает возможным установить для исполнения судебного решения срок – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку доказательства невозможности исполнения решения в более короткий срок суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере, установленном п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, – 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным действия ОАО «Российские железные дороги» в части подачи электричества напряжением от 171 до 184 В на границе балансовой принадлежности и на вводе потребителей, проживающих в жилых домах по улицам Новая, Свободы, Привокзальная, Лесная, Свердловская, Советская, Школьная, Сагринская поселка Шувакиш г. Екатеринбурга.

Возложить на ОАО «Российские железные дороги» обязанность обеспечить подачу электричества надлежащего качества на границе балансовой принадлежности и на вводе потребителей, проживающих в жилых домах по улицам Новая, Свободы, Привокзальная, Лесная, Свердловская, Советская, Школьная, Сагринская поселка Шувакиш г. Екатеринбурга в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течениемесяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

<...>

<...>

Судья Н.А. Попова

<...>