Решение № 12-86/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-86/2018

РЕШЕНИЕ

г. Тулун 19 июня 2018 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-86/2018 по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В., на постановление *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением *** от ...... по делу об административном правонарушении В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На постановление от ...... В. представлена жалоба, в которой он указал, что с постановлением не согласен, указав в обоснование, что он данного правонарушения не совершал. Водительское удостоверение при нем находилось и было показано сотрудникам ГИБДД. Так, в соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. В постановлении должны быть приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основаны выводы о виновности. Также данная копия постановления является нечитаемой. В постановлении указан, что он нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ, однако не указано какую часть данного пункта (пункт 2.1.1 ПДД РФ имеет 4 части). Просит отменить постановление от ......, вынесенное в отношении него и производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В. не явился.

Проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению *** об административном правонарушении от ...... В. ...... в 00-10 часов в **** около **** управляя транспортным средством Тойта Ланд Круизер PRADO регистрационный знак *** нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, т.е. управлял автомашиной не имея при себе водительского удостоверения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановления *** об административном правонарушении от ...... в строке документ удостоверяющий личность указано водительское удостоверение 3830 *** В.. Из чего прихожу к следующему, что водительское удостоверение у В. при себе имелось.

Допущенные должностным лицом по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с чем судья руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, так как имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, жалоба на постановление *** об административном правонарушении от ...... подлежит удовлетворению, а постановление *** об административном правонарушении от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу В. удовлетворить.

Постановление *** об административном правонарушении от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В. – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Битяченко