СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5218/2023 2-5218/2023~М-3615/2023 М-3615/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2-5218/2023

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданское

Дело №2-5218/2023 УИД 52RS0003-01-2023-004925-79

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года в составе председательствующего судьи Савиновой О.А., при секретаре судебного заседания Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, указав, что 04.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортного средства Инфинити, г/н № под управлением ФИО2 и транспортного средства Форд Фокус, г/н № под управлением ФИО1 Собственником автомобиля Инфинити является ФИО2, собственником автомобиля Форд Фокус является ФИО3 Виновником ДТП является ФИО1, нарушив п. 2.5 ПДД РФ. Транспортное средство Форд Фокус, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 158378,50 руб. Просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 158378,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4367,57 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 04.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортного средства Инфинити, г/н № под управлением ФИО2 и транспортного средства Форд Фокус, г/н № под управлением ФИО1

Собственником автомобиля Инфинити является ФИО2, собственником автомобиля Форд Фокус является ФИО3

Виновником ДТП является ФИО1, нарушив п. 2.5 ПДД РФ.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Инфинити, г/н № были причинены механические повреждения.

Транспортное средство Форд Фокус, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 158378,50 руб.

Разрешая спор и установив, что ДТП от 04.07.2022 года произошло по вине водителя ФИО1, которая не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также учитывая, что САО «ВСК» произвело выплату в счет возмещения ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда.

В связи с этим, с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию материальный ущерб в порядке регресса в размере 158378,50 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом государственная пошлина оплачена в размере 4367,57 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, место рождения: г.Н.Новгород, паспорт: № адрес: адрес) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, КПП 773101001, ОГРН <***>, адрес: 121552 <...>, адрес корреспонденции: 400005 <...>) в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от 04.07.2022 года в размере 158378,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4367,57 руб., а всего: 162746,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Савинова