Постановление № 5-209/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 5-209/2017

Дело № 5-209/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2017 года / город Усть-Илимск

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области ФИО2 (здание суда по улице Декабристов дом 3),

- рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 родившегося <данные изъяты>

- по части 1 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

- ФИО1 совершил административное правонарушение - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

*** около 16:50 часов ФИО1, управляя автомобилем «Мазда Трибьют» регистрационный знак № и двигаясь по автодороге Промплощадка ЛПК-Новый рейд в г. Усть-Илимске Иркутской области, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. А именно не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учёл видимость в направлении движения, при возникновении опасности в виде густого тумана допустил столкновение со стоящим транспортным средством «Бейфан Бенги» регистрационный знак №. В результате пассажиру автомобиля К. был причинён лёгкий вред здоровью в виде тупой сочетанной травмы: ушибленной раны лобной области, ушибов мягких тканей грудной клетки и левой кисти.

ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения себя не признал, утверждая, что двигался со скоростью не более 60 км/ч, из-за тумана в последний момент увидел грузовой автомобиль, который стоял у обочины без опознавательных знаков.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что факт совершения административного проступка подтвержден. В действиях ФИО1 присутствуют признаки противоправного виновного деяния, подтверждённого совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и за которое установлена административная ответственность.

Так, из показаний потерпевшего К. следует, что 12.12.2016 г. в 16:50 часов двигался в качестве пассажира на автомобиле, принадлежащем ФИО1, с Промплощадки ЛПК в сторону р.п. Железнодорожный Усть-Илимского района. Когда двигались в гору, видимость стала нулевая, из-за дыма не было видно транспортных средств. Вдруг произошло столкновение с грузовым автомобилем, который стоял на дороге без аварийного знака и габаритных огней.

Из показаний свидетеля К. следует, что 12.12.2016 г. узнал, что отец попал в дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место, он увидел столкновение автомобилей. Аварийных знаков и габаритных огней на месте не было. Отца увезли в больницу, а он остался дожидаться сотрудников полиции.

Как следует из показаний свидетеля Г. 12.12.2016 г. в 16:50 часов находился в автомобиле и не двигался, так как сломался, стоял у края проезжей части. На улице было светло, неожиданно автомобиль дернулся вперед на 1 метр. Он вышел из кабины и увидел, что в его машину ударился другой автомобиль. Пострадавших госпитализировали в больницу, а он остался на месте.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, судебно-медицинской экспертизой, другими документами по делу.

В телефонных сообщениях указывается о поступлении в медицинское учреждение К. и ФИО1 с телесными повреждениями.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, его событие имело место на участке дороги в направлении Промплощадка ЛПК-Новый рейд г. Усть-Илимска, где обнаружены поврежденные автомобили «Мазда Трибьют» регистрационный знак № грузовой самосвал «Бейфан Бенги» №

Согласно установленным данным, владельцем автомобиля «Мазда Трибьют» является ФИО1, владельцем «Бейфан Бенги»- Г.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема места дорожно-транспортного происшествия противоречий не имеют и засвидетельствованы подписью водителей ФИО1, Г. и понятых.

Что касается последствий дорожно-транспортного происшествия, то согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего К. было выявлено повреждение в виде тупой сочетанной травмы: ушибленной раны лобной области, ушибов мягких тканей грудной клетки и левой кисти, что относится к категории причинения лёгкого вреда здоровью.

Кроме того, эксперт указал, что выявленные у К. повреждения причинены тупым твердым предметом при дорожно-транспортном происшествии от 12.12.2016 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что в представленных материалах дела присутствуют все сведения, касающиеся объективной стороны выявленного правонарушения и доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 указал, что ехал по дороге, по которой двигается крупногабаритный транспорт - лесовозы, освещение на дороге отсутствовало, был туман или дымка, к вечеру смеркалось. В какой-то момент его пассажир К. закричал, увидел впереди стоящий автомобиль, пытался вывернуть влево, произошел удар, и он потерял сознание.

Юридическая квалификация действиям ФИО1 дана правильная, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Являясь водителем транспортного средства, он должен был соблюдать пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий в данном случае обязанность водителя двигаться со скоростью, обеспечивающей контроль над движением транспортного средств, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. При возникновении опасности для движения водитель должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Назначая ФИО1 административное наказание, учитываются характер совершённого им административного правонарушения, его личность и имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь статьей 29.10. КоАП РФ,

постановил:

- ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и наложить на него административный штраф в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Иркутской обл. (ГУ МВД по Иркутской обл., ИНН <***>, р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской обл., г. Иркутск БИК 042520001, КПП 380801001, Код 18811630020016000140, ОКТМО 25738000, УИН 18810338172150003305 (протокол 38 ВТ № 417300).

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней, в случае неуплаты штрафа по истечении указанного срока ФИО1 подлежит административной ответственности по части 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

ФИО2