Решение № 2А-158/2025 2А-158/2025(2А-4728/2024;)~М-3495/2024 2А-4728/2024 А-158/2025 М-3495/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2А-158/2025

Административное дело №а-158/2025


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Ногинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском, уточнив требования, просил суд:

- признать незаконными действия (бездействие) и возложить обязанности на Административного ответчика <адрес> отдел судебных приставов ГУФССП по МО в отказе административному истцу ФИО2 в предоставлении: письменной информации: а) с ежемесячным расчетом (за период с 2018года по 2024г.) и разьяснением по поводу появления в 2024году у административного истца задолженности по алиментам за период с 2018 по 2024гг. в размере 559 556,81 рублей по исполнительному производству на решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. б) на каком основании административный ответчик взыскивает с административного истца более 50% денежных средств, лишая права получения даже прожиточного минимума?

-обязать <адрес> отдел судебных приставов ГУФССП по МО произвести перерасчет (с учетом сведений о самостоятельном исполнении административным истцом решения суда от ДД.ММ.ГГГГг.) исполнения алиментных обязательств административным истцом за период с 2018г. по настоящее время и вернуть излишне взысканную административным ответчиком сумму по исполнительному производству на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГг., прекратить исполнительное производство в отношении административного истца, в связи совершеннолетием ребенка и исполнением решения суда.

В обоснование заявленных требований указал на то, что административный истец явлчется пенсионером, инвали<адрес> группы и стороной исполнительного производства возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № выданного Ногинским городским судом МО. ДД.ММ.ГГГГ Административным ответчиком <адрес> отделом судебных приставов ГУФССП по МО (судебный пристав-исполнитель ФИО3) было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда на административного истца возложены обязанности с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать алименты на содержание дочери Герберт Е.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1\4 заработка или иного дохода ежемесячно, но не менее величины прожиточного минимума до совершеннолетия ребенка. С мая 2018 года по настоящее время административный истец добросовестно исполнял решение суда - с июля 2018 года по апрель 2021года лично, по решению суда и Постановлению судебною пристава-исполнителя перечислял алименты на счет Герберт Г.М., задолженность у административного истца отсутствовала. С мая 2021 года по настоящее время перечисление алиментов происходило с пенсии административного истца, по его заявлению через сотрудников филиала № ОСФР по <адрес> и МО. Задолженность отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от Административного ответчика в лице судебного пристава исполнителя ФИО3 Постановление о расчете задолженности по алиментам обязательствам, согласно которого у ФИО2, по мнению судебного пристава исполнителя ФИО4, по исполнительному производству имеется задолженность по алиментам за период: с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ размере 559 566.81 рубль. Так же из Постановления истец впервые узнал, что Административный ответчик повторно ДД.ММ.ГГГГ, по решению суда возбудила исполнительное производство за №-ИП на основании решение суда и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГг. за номером ФС 030185415. В Постановлении административного ответчика истца уведомили о наличии задолженности за 8 месяцев 2023 года в размере 134 016 рублей. Истец полагает, что на основании такого решения административного ответчика и при добросовестном исполнении решения суда, истца, как пенсионера, инвалида 3 группы Административный ответчик лишила самого величины прожиточного минимума, высчитывая с пенсионного счета более 50% пенсии и деньги, которые административному истцу перечисляются на льготные лекарства. Административный истец имеет письменные доказательства того, что в полном обьеме, с 2018года по настоящее время, добросовестно выплачивает ежемесячно алименты по решению суда. ФИО2, имея цель выяснить у административного ответчика откуда появилось «второе» исполнительное производство возбужденное на это же решение суда, по этому же исполнительному листу ( в 2018 году и вновь в 202 йоду) и каким образом, при добросовестном исполнении административным истцом решения суда, образовалась задолженность с 2018года по 2023год: обратился ДД.ММ.ГГГГг. к Административному ответчику и в прокуратуру с заявлением о проведении проверки по данному факту административного ответчика и ознакомлении Административного истца с делом по исполнительному производству возбужденному с ДД.ММ.ГГГГ, о подробном письменном пояснении и расчетам образования задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ Административный истец так и не смог получить ответа ни от Административного от ветчика, ни из Прокуратуры <адрес>. В апреле - мае 2024года ФИО2 был госпитализирован, проходил лечение и смог только ДД.ММ.ГГГГ повторно, в письменной форме обртиться к ответчикам по этим же вопросам. Ответ до настоящего времени не получен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь с таким же заявлениям обратился к Административному ответчику и в прокуратуру, ответ не получен. ДД.ММ.ГГГГ Административный истец записался на прием к Административному ответчику для получения ответа и ознакомления с материалами исполнительного производства, однако в удовлетворении заявления было отказано, со ссылкой на конфиденциальность информации и разъяснением о том, что ФИО2 в указанном исполнительном производстве является третьим лицом. Административный истец полагает, что Административный ответчик неверно трактует законодательство и действует незаконно отказывая Административному истцу в его правах на получение информации по исполнительному производству и в ознакомлении всех материалов исполнительного производства возбужденного с ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в административном деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административный истец ФИО2 в суд не явился. Извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца адвокат Барташ Н.Б. в судебном заседании заявленные требования, с учетом поданных уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в административном иске.

Административные ответчики – СПИ Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>; заинтересованные лица - Герберт Е.В., ГУФССП России по <адрес>, ООО «МЭТР-Ч» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по МО на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом <адрес> по делу № г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Предмет взыскания - алименты на содержание Герберт Е.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в долевом соотношении к заработку или иному доходу ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (том 1, л.д.108-109).

Из представленного по запросу суда исполнительного производства, установлено, что номер исполнительного производства указан как 213708/22/50025-ИП (том 1, л.д.65).

Согласно постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 566,81 руб. (том 1, л.д.64).

Согласно перечню документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 213708/22/50025-ИП окончено, однако Постановление об окончании исполнительного производству в материалы исполнительного производства не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по МО на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом <адрес> по делу № г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Предмет взыскания - алименты на содержание Герберт Е.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в долевом соотношении к заработку или иному доходу ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (том 1, л.д.123-124).

Судом из представленных административным истцом приходно-кассовых ордеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписок по транзакциям по счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.03.2021г., справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом № ОСП по <адрес> и <адрес> установлено, что ФИО2 в добровольном порядке уплачивал алименты на содержание несовершеннолетне дочери по исполнительному производству №-ИП до февраля 2024 г. включительно (том 1, л.д.28-38).

В связи с получением Постановления о расчете задолженности, административный истец 29 февраля и повторно ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и обоснования выставленной задолженности, приложив банковские документы в подтверждение исполнения решения суда в добровольном порядке, однако ответ на обращения ФИО2 не получен (том 1, л.д.13-16, 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Ногинский РОСП ГУФССП России по МО с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и снятии фотокопий (том 1, л.д.50).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, было разъяснено, что он являясь третьей стороны исполнительного производства не вправе знакомиться с материалами исполнительного производства (том 1, л.д.17).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно ст. 64.1 ФЗ № пристав обязан рассмотреть поданное заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства в течение 10 суток с даты его поступления. По итогам рассмотрения выносится официальное постановление, где указывается время и место для изучения документации.

В нарушение норм действующего законодательства, судебный пристав не исполнил заявления ФИО2 об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Представленное стороной ответчика исполнительное производство не содержит официальное постановление по итогам рассмотрения заявления – об отказе в удовлетворении заявления или же удовлетворении заявления с указанием времени и места для изучения документации.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем, получившим заявления ФИО2 приведенная выше норма закона исполнена не была, таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства и даче разъяснений о размере задолженности, в связи с чем требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не предоставлении права ознакомиться с материалами исполнительного производства и не разъяснении возникших вопросов, обязании ознакомить ФИО2 с материалами исполнительного производства и дать расчет образовавшейся задолженности с соответствующими пояснениями, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Однако, как следует из материалов дела и изученного исполнительного производства, приведённые выше предписания федерального законодателя судебный пристав-исполнитель не выполнила, не рассмотрела поступившие заявления ФИО2, не проанализировала представленные им сведения об исполнении судебного акта в добровольном порядке, что привело к необоснованному вынесению Постановления об имеющейся задолженности административного истца по алиментным обязательствам.

С учетом приведенных фактических обстоятельств, подтверждаемых материалами дела, у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по МО законным, поскольку расчет задолженности по алиментам произведен в отсутствие анализа доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение административным истцом обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебному приставу-исполнителю в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из размера алиментов, определённого судебным актом и представленных административным истцом сведений о добровольной уплате алиментных обязательств необходимо произвести перерасчёт задолженности по алиментам и возврате излишне взысканных сумм.

В соответствии с п. 2 ст. 120 СК РФ взыскание в судебном порядке сумм алиментов прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми дееспособности до достижения ими совершеннолетия. По делам о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка судами в резолютивной части судебного постановления (судебного приказа или решения суда) указывается на то, что алименты подлежат взысканию до достижения ребенком совершеннолетия. По смыслу указанной выше нормы ее положения касаются только ежемесячных алиментных платежей, взыскиваемых на несовершеннолетнего ребенка. К образовавшейся задолженности по уплате алиментов изложенная норма отношения не имеет.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения ст. 113 СК РФ и ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующих порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, не предусматривают исключений из этого правила.

Кроме того, при наличии у должника задолженности по алиментам, наступление условий, определенных в п. 2 ст. 120 СК РФ, не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Поскольку решение суда не может подменять собой регламентированную действующим законодательством деятельность судебного пристава в удовлетворении требований об обязании прекратить исполнительное производство в связи с совершеннолетием ребенка надлежит отказать. Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Ногинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) Ногинского РОСП ГУФССП Росссии по <адрес> в части не предоставления ФИО2 информации, запрошенной в рамках исполнительного производства №ИП в части письменного разъяснения с ежемесячным расчетом платежей за период с 2018 г. по 2024 г. и пояснения образовавшейся задолженности за период с 2018 по 2024 г. в размере 559 556,81 руб.; разъяснения размера взысканий составляющих более 50 % денежных средств административного истца.

Обязать Ногинский РОСП ГУФССП Росссии по <адрес> предоставить ФИО2 информацию, запрошенную в рамках исполнительного производства № ИП в части предоставления письменного разъяснения с ежемесячным расчетом платежей за период с 2018 г. по 2024 г. и пояснения образовавшейся задолженности за период с 2018 по 2024 г. в размере 559 556,81 руб.; разъяснения размера взысканий составляющих более 50 % денежных средств административного истца.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП по МО ФИО3 произвести перерасчет сумм задолженности (с учетом сведений о самостоятельном исполнении административным истцом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) исполнения алиментных обязательств ФИО2 за период с 2018 г. по настоящее время и вернуть, в случае наличия, излишне взысканную административным ответчиком сумму по исполнительному производству.

В удовлетворении административного иска в большем объеме заявленных требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов