Решение № 2-221/2019 2-221/2019~М-184/2019 М-184/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-221/2019

Дело № 2-221/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вишнякова П.З.,

при секретаре Сибиряковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 88 660 руб. 76 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2859 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в брак, в связи с чем, ей присвоена фамилия Пшедромирская. (л.д. 70)

В обоснование исковых требований истец указывает, что 26.01.2011 ОАО «Русь-Банк» (с 12.09.2011 - ОАО «Росгосстрах Банк» (смена наименования в рамках ребрендинга, информация с официального сайта http://www.rgs.ru/pr/news/rus-bank-ofitsialno-pereimenovan-v-rosgosstrakh-bank-120911/) и ФИО1 заключили договор кредитного лимита № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 53 000 руб. на срок до 26.01.2021 под 26 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ. ОАО «Росгосстрах Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику кредитный лимит, передал электронное средство платежа. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований)) №/КТ от 20.12.2013, заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» сумма просроченного основного долга составила 51 487 руб. 63 коп., сумма просроченных процентов составила 37 173 руб. 13 коп.

20.12.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/КТ, по которому цедент ОАО «Росгосстрах Банк» уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований)) №/КТ от 20.12.2013, заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Ответчика.

Согласно абзацу 16 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54, если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (ст. 310, ст. 450.1 ГК РФ). Истец полагает, что поскольку кредитный договор заключенный между ОАО «Росгосстрах» и Ответчиком является денежным обязательством, то согласия должника не требуется на передачу права требования по данному договору.

Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований)) №/КТ от 20.12.2013, заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» были переуступлены права и по кредитному договору № от 26.01.2011, в отношении Ответчика. В соответствии с пунктом 2 статья 389.1 ГК РФ датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 20.12.2013 г.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 20.12.2013 (дата цессии) по 15.05.2019(дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца, и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам не изменилась и составляет 88 660 руб. 76 коп., из которых: 51 487 руб. 63 коп. - сумма просроченного основного долга, 37 173 руб. 13 коп. - сумма просроченных процентов.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска исковой давности считают необоснованным, поскольку договор кредитования банковского счета по своей правовой природе является смешанным договором с элементами договора банковского счета, договора кредита, договора выпуска и обслуживания электронного средства платежа и заключен на основании Анкеты-Заявления на получение кредита. В соответствии с разделом 11 Анкеты-Заявления на получение кредита Заемщик выразил свое согласие с действующими Правилами выпуска и обслуживания банковских карт (приложение № 17 к исковому заявлению), Условиями кредитования специального карточного счета (приложение № 18 к исковому заявлению).

В соответствии с п. 2.4. Условий кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования кредитный лимит действует бессрочно, если ни одна из Сторон не изъявит желания его расторгнуть.

В соответствии с п. 6.1. Условий кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования каждая из сторон вправе в любое время, в течение срока действия Договора, заявить о расторжении Договора в части предоставления Кредитного лимита при том условии, что он будет расторгнут сразу после погашения в полном объеме сумм ссудной задолженности, процентов, штрафных санкций.

В соответствии с п. 6.5. Условий кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования договор действует бессрочно.

ОАО «Росгосстрах Банк», ООО «Компания Траст» требование о расторжении договора кредитного лимита Ответчику не направляли, сведений о вручении претензионного требования Ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ и с учетом положений ФЗ от 28.12.2016 № 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» срок возврата кредита истекает 01.09.2023.

ООО «Компания Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 22.08.2018.

Судебный приказ от 30.08.2018 отменен 10.09.2018 г. в связи с представленными должником возражениями. Обращение кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа можно расценивать как требование о возврате суммы кредита и уплате процентов, истец обратился с исковым заявлением в пределах срока исковой давности, а именно 23.05.2019.

Просят суд взыскать в пользу ООО «Компания Траст» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 26.01.2011 г. в размере 88 660 руб. 76 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 859 руб. 82 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что банковской картой не пользовалась, банк самостоятельно списывал с карты деньги в счет погашения другого кредита. Последние операции по карте (по договору) № были осуществлены в 2011 году. По условиям договора погашение задолженности должно было происходить ежемесячно, ООО «Компания Траст» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности только 15.05.2019, то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством. Кроме того, ответчик возражала по поводу замены кредитора, ОАО «Росгосстрах Банк» на ООО «Компания Траст», поскольку условие о возможности уступки не было оговорено в кредитном договоре и данная уступка нарушает её права как потребителя. Она никакого согласия на уступку прав по кредитному договору не давала. Просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а уступка права требований истцу является не действительной.

Заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно частям 1. 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства по кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 26.01.2011 ОАО «Русь-Банк» (с 12.09.2011 - ОАО «Росгосстрах Банк» с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны заключили договор кредитного лимита № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 53 000 руб. на срок до 26.01.2021 под 26 % годовых. (л.д. 25-32)

20.12.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/КТ, согласно которому ООО «Компания Траст» переданы принадлежащие Банку требования по кредитным договорам, в том числе к ФИО1 в размере 88660 руб. 76 коп. (л.д. 15-17).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 названного Закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Также судом учитывается позиция Верховного Суда РФ выраженная в Определении Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 11-КГ15-29 для сделок совершенных до 01.07.2014 (до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). С 02.07.2014 кредитор вправе уступать требования по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином лицу, не имеющему банковской лицензии, допускается, если уступка осуществлена после предъявления иска к заемщику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, а заемщик при рассмотрении дела в суде не возражал по поводу замены кредитора и не оспаривал определение о замене истца по иску.

Как следует из Анкеты-Заявления на получение Кредитной карты и установления кредитного лимита, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Русь-Банк», Условий кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования в них не предусмотрено право Банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по заключенному договору третьему лицу. (л.д. 25-42).

При данных обстоятельствах, при отсутствии в кредитном договоре заключенном между Банком и ФИО1, в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Русь-Банк» и Условиях кредитования, условия о праве Банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по заключенному договору третьему лицу, в том числе не кредитной и небанковской организации, суд на основании положений ст. 382, 388 ГК РФ считает, что уступка Банком прав по кредитному обязательству лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без согласия заемщика противоречит требованиям закона.

Следовательно, в силу статей 166, 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), договор об уступке прав требования, заключенный между Банком и истцом не влечет правовых последствий для заемщика.

Учитывая, что ООО «Компания Траст» не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, суд считает, что передача прав требования по кредитному договору противоречит требованиям закона, следовательно, ООО «Компания Траст» не приобрело право требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требовании ООО «Компания Траст».

Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 3.2 Условий кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования, в случае нарушения клиентом обязательств по уплате Обязательного платежа в полном объеме или частично в течение срока Платежного периода, Обязательный платеж в полном объеме или частично является просроченным. На сумму просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов Банк начисляет штрафные санкции в соответствии с Тарифами.

В разделе 1 Условий, даны определения:

Обязательный платеж – ежемесячная сумма обязательств Клиента по погашению кредита, определяемая в соответствии с условиями и Тарифами.

Отчетный период – период времени, за который Банком рассчитываются обязательства Клиента по погашению Кредита в части уплаты Обязательного платежа. Первый Отчетный период устанавливается с даты Кредита на условиях Правил и настоящих Условий по последний день данного календарного месяца, вторым и последующим Отчетными периодами являются полные календарные месяцы.

Платежный период – период времени для погашения Обязательного платежа, равный календарному месяцу, следующему за Отчетным периодом.

Согласно п. 4.2 Условий, Клиент обязуется осуществлять возврат денежных средств, полученных в рамках настоящих Условий, и выплачивать Банку проценты за пользование ими в порядке и сроки установленными настоящими Условиями и Тарифами. (л.д. 40)

Согласно Уведомлению о размере полной стоимости кредита, указанная в Уведомлении полная стоимость кредита рассчитана в соответствии с указанием Банка России от 13 мая 2008 года №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» на срок действия банковской карты – 3 года. (л.д. 30)

Отсюда следует, что платежи заемщиком должны вноситься ежемесячно, кредитный лимит исчерпан заёмщиком согласно представленному расчету 21.01.2014, следовательно, с этого времени истец узнал о нарушении своего права. Истец предъявлял требования к ответчику о погашении задолженности с уведомлением об уступке прав требований и смене кредитора 07.05.2014. (л.д. 12-15) Срок исковой давности на момент обращения за взысканием задолженности в судебном порядке истек.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 88 660 рублей 76 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2859 рублей 82 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.З. Вишняков

В окончательной форме решение принято 16.07.2019.