Решение № 2-86/2023 2-86/2023~М-61/2023 М-61/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 2-86/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-86/2023

УИД: 43RS0032-01-2023-000077-22

29 сентября 2023 года пгт. Санчурск

Санчурский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Долгушевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к предполагаемым наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что «16» апреля 2014 года ФИО1 заключил с Банк-Т (ОАО), кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором ФИО1 предоставлен кредит в размере 40 000,00 рублей на срок (не указано) под 19,9% годовых.

В соответствии с Кредитным договором ФИО1 обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора им неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком-Т в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

По информации из общественного источника- реестра наследственных дел, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Истец просит взыскать с предполагаемых наследников ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74630,82 руб., в том числе: 38 109,64 руб. – основной долг, 36 026,18 – проценты, 495,00 руб. – неустойка;

- проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита;

- расходы по уплате госпошлины – 2 438,92 руб.

Определением Санчурского районного суда от 22.05.2023 в качестве соответчика привлечена наследник ФИО1 – ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, в судебных заседаниях 29.08.2023 и 15.09.2023 явка истца была признана обязательной. При подаче иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования не признали. ФИО2 показала, что истцом не представлены доказательства подтверждающие факт выдачи кредита ФИО1 и условия кредитного договора (договор, график платежей), в материалах дела представлена только копия заявления ФИО1 в Банк-Т (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ, которая не является доказательством заключения Кредитного договора, так как в заявлении отсутствуют существенные условия заключения кредитного договора, при наличии которых кредитный договор считается заключенным, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц ОАО «Банк-Т», ООО «РегионКонсалт» извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием, возражений на заявленные требования не представили.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГПК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГПК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГПК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 ГПК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно искового заявления, 16» апреля 2014 года ФИО1 заключил с Банк-Т (ОАО), кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором ФИО1 предоставлен кредит в размере 40 000,00 рублей на срок (не указано) под 19,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком-Т в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

При этом, из приложенных к иску документам, в подтверждение заявленных требований, истцом представлена только копия заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ на комплексное банковское обслуживание физических лиц в Банк- Т (ОАО), согласно которого отсутствуют сведения о сумме кредита, сроках возврата, процентах по кредиту.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком-Т и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № уступки прав требования (цессия), на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по банковскому кредитному продукту « Кредит на Вашу карту» в соответствии с приложением №.

Из приложения № к указанному договору следует, что права требования по банковскому кредитному продукту «кредит на Вашу карту» - должник ФИО1 КД 566229 от ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности по состоянию на 18.08.2018г.- 39828,21 руб.

Согласно акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Документы, подтверждающие переуступку прав требования между ООО «РегионКонсалт» и истцом ООО «Нэйва», материалы дела не содержат.

Судом истребованы у мирового судьи судебного участка № Санчурского судебного района <адрес> материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50092, 39 руб. с ФИО1

К заявлению о выдаче судебного приказа в подтверждение заявленных требований представлена копия заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ на комплексное банковское обслуживание физических лиц в Банк -Т (ОАО). Материалы дела также не содержат доказательств исполнение своих обязательств первоначальным кредитором, о принятых заемщиком обязательствах, период просрочки неисполнения обязательства, срок исполнения обязательства.

Из агентского договора от 09.07.2018г. заключенного между ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсал» следует, что Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала, с учетом положений договора осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованием Принципала.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Санчурского судебного района с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 50092 руб. 39 коп.

16.02.2021г. исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № г. прекращено в связи с тем, что должник ФИО1 умер <данные изъяты>.. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о смерти 1V-АН № ФИО1 умер 17.08.2017г.

Из наследственного дела № следует, что наследником ФИО1 является его сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая приняла наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоящее из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 64 кв.. Кадастровая стоимость <адрес>,96 руб.

Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу, что истцом не представлено необходимых письменных доказательств (выписки движения денежных средств, расходных документов о выдаче денежных средств), соответствующих требованиям допустимости и относимости, подтверждающих факт выдачи ФИО1 денег и распоряжение им кредитными средствами в сумме 40 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела не содержат доказательств исполнение своих обязательств первоначальным кредитором, о принятых заемщиком обязательствах, период просрочки неисполнения им обязательства, срок исполнения обязательства.

Кроме того из приложения № и акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент (Банк-Т (ОАО) уступает, а цессионарий (ООО РегионКонсал) принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, при этом требование о взыскании долга заявлены по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес истца и третьих лиц судом были неоднократно направлены запросы с указанием на необходимость представления доказательств выдачи кредитором денежных средств заемщику.

Судом было предложено истцу ООО «Нэйва», третьим лицам Банку-Т (ОАО), ООО «РегионКонсалт» предоставить копии документов, подтверждающих факт предоставления ФИО1 кредита.

Суд запрашивал копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО1, выписку о движении средств по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей в ООО «Нэйва», АО Банк – Т, ООО «РегионКонсалт».

До окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся и исследованным судом материалам дела, указанные документы предоставлены не были.

Представитель истца от явки в судебное заседание самоустранился, указав в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, избрав пассивную позицию при рассмотрении данного дела и переложив обязанность по собиранию доказательств на суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исследовав в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта передачи кредитором ответчику денежных средств по кредитному договору.

Кроме того ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 вышеназванного Постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 этого же Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Между тем, письменного признания долга в полном размере ответчиком материалы дела не содержат. Совершение ответчиком как обязанного лица каких-либо действий, свидетельствующих о признании всего долга, также не установлено.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного Постановления).

Следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований ООО «Нейва» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74630,82 руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,9% годовых с 21.03.2023 (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходов по уплате госпошлины в сумме 2 438,92 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Санчурский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2023 г.

Судья Н.А. Швецова