Решение № 2-1694/2017 2-1694/2017~М-730/2017 М-730/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1694/2017

Дело № 2-1694/2017 04 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указал, что 09 марта 2016 года по вине ФИО2, управлявшей автомобилем «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак ....., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащему ему автомобилю «Газель 2790000001003», государственный регистрационный знак ....., причинены механические повреждения. 25 марта 2016 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 29 марта 2016 года ответчик произвел выплату в размере 22600 рублей. 20 мая 2016 года истец обратился к ответчику с претензией. 25 мая 2016 года ответчик произвел доплату в размере 21000 рублей, 08 июня 2016 года – 1250 рублей, 20 июня 2016 года – 11250 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области по делу № 2-2393/2016-7 от 01 декабря 2016 года его исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 17090 рублей 20 копеек удовлетворены. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15 апреля 2016 года по 25 мая 2016 года в размере 20741 рубля 90 копеек, за период с 26 мая 2016 года по 08 июня 2016 года в размере 4142 рублей 60 копеек, за период с 09 июня 2016 года по 20 июня 2016 года в размере 3400 рублей 80 копеек, за период с 21 июня 2016 года по 10 января 2017 года в размере 34863 рублей 60 копеек, всего 63148 рублей 90 копеек. Также просит взыскать расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 171 рубля 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. В предоставленных возражениях, не оспаривая период просрочки выплаты страхового возмещения, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Ссылался на завышенный размер заявленных к взысканию расходов на составление претензии и по оплате услуг представителя.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела ..... приходит к следующему.

Как видно из дела, 09 марта 2016 года по вине ФИО2, управлявшей автомобилем «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак ..... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю «Газель 2790000001003», государственный регистрационный знак ....., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

25 марта 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Ответчик, признав случай страховым, 29 марта 2016 года произвел выплату в размере 22600 рублей.

20 мая 2016 года истец обратился к ответчику с претензией.

25 мая 2016 года ответчик произвел доплату в размере 21000 рублей, 08 июня 2016 года – 1250 рублей, 20 июня 2016 года – 11250 рублей.

Указанные обстоятельства установлены решением мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области по делу .....7 от 01 декабря 2016 года, которым с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 17090 рублей 20 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 10 января 2017 года, исполнено 20 февраля 2017 года.

01 февраля 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, которая была получена ответчиком 02 февраля 2017 года.

Расходы истца по составлению претензии составили 2000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии – 171 рубль 36 копеек.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как видно из дела и не оспаривается ответчиком, страховщиком допущено нарушение сроков выплаты страхового возмещения, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Учитывая, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 25 марта 2016 года, последним днем для выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО являлось 14 апреля 2016 года.

Таким образом, с учетом произведенных страховщиком выплат страхового возмещения, неустойка подлежит взысканию за заявленный истцом период с 15 апреля по 25 мая 2016 года от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 50590 рублей (73190 – 22600) в размере 20741 рубль 90 копеек (50590 рублей * 1% * 41 день), за период с 26 мая по 08 июня 2016 года от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 29590 рублей (50590 – 21000) в размере 4142 рублей 60 копеек (29590 рублей * 1% * 14 дней), за период с 09 июня по 20 июня 2016 года от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 28340 рублей (29590 – 1250) в размере 3400 рублей 80 копеек (28340 рублей * 1% * 12 дней), за период с 21 июня по 10 января 2017 года от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 17090 рублей (28340 – 11250) в размере 34863 рубля 60 копеек (17090 рублей * 1% * 204 дня), всего за период с 15 апреля 2016 года по 10 января 2017 года (дата вступления решения мирового судьи в законную силу) в размере в сумме 63148 рублей 90 копеек.

Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность периода просрочки выплаты страхового возмещения, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору оказания юридических услуг и квитанции от 15 февраля 2017 года расходы истца на оплату услуг представителя составили 20000 рублей.

Принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, которое не представляло большой сложности и не требовало значительных временных затрат представителя исходя из заявленных требований, объем выполненной представителем работы, составленные им процессуальные документы, заявленные ответчиком возражения относительно чрезмерности понесенных истцом расходов, суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг в размере 20000 рублей завышенной, не обеспечивающей соблюдение разумного баланса прав и обязанностей сторон, поэтому, исходя из принципа разумности, полагает необходимым уменьшить ее до 10000 рублей.

Учитывая разъяснения п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд относит расходы истца на оплату услуг по составлению претензии о выплате неустойки в размере 2000 рублей и почтовые расходы на направление данной претензии страховщику в размере 171 рубля 36 копеек к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поскольку данные расходы не были направлены на получение страхового возмещения и были понесены истцом в целях разрешения спора о взыскании неустойки. Факт несения и размер данных расходов подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд признает данные расходы истца необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной представителю истца, следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле, кроме того, к материалам дела приобщен оригинал доверенности.

При таких обстоятельствах расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя суд признает необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2094 рубля 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку за период с 15 апреля 2016 года по 10 января 2017 года в размере 63148 рублей 90 копеек, расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 171 рубль 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 1500 рублей, всего взыскать 76820 (семьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 26 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2094 (две тысячи девяносто четыре) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2017 года.