Решение № 2-3660/2017 2-3660/2017~М-2938/2017 М-2938/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3660/2017

2-3660/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что 11 октября 2016 года, по адресу: <...> м по вине водителя автомобиля № фио произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль № принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО2, как водителя автомобиля №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ЕЕЕ №.

Кроме этого, гражданская ответственность фио., как водителя автомобиля №, застрахована на условиях добровольного страхования гражданской ответственности в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом №, лимит ответственности по данному полису составляет 1 500 000 руб.

Истец обратились к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

ПАО СК «Росгосстрах» данное ДТП признал страховым случаем, и выплатил сумму страхового возмещения в размере 400 000руб. в пользу истца

Истец обратился к ... с целью провести независимую экспертизу и определить действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, за проведение которой уплатил эксперту 6 000, 00 руб.

Согласно экспертному заключению № Ф01-17/270, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, составила с учетом износа 685 301 руб. 82 коп.

Истец обратился в САО «ВСК», с заявлением о возмещении убытка и представил все необходимые документы.

Однако до настоящего момента выплата страхового возмещения не произведена

Поскольку гражданская ответственность виновника застрахована на условиях добровольного страхования в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом №, лимит ответственности по данному полису составляет 1 500 000 руб., истецс учетом уточненного иска просит взыскать страховое возмещение в размере 271 300 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 руб., штраф

В судебное заседание истецне явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истцаКобзарь Д.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика САО «ВСК» заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГN 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГN 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 3 Закона, целью организации страховых обществ является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г.№, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.

Кроме того, гражданская ответственность лица может быть застрахована по договору добровольного страхования. В этом случае в соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что истецявляется собственником автомобиля №

11 октября 2016 года, по адресу: а/<...> м по вине водителя автомобиля №, фио произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителяФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника застрахована на условиях добровольного страхования в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом №№ лимитом ответственности 1 500 000рублей.

Истец обратился к САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

Однако до настоящего момента выплата страхового возмещения не произведена

Полагая, что права истца нарушены истец обратился в суд.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчикабыла назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «ВТД Эксперт».

Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении№ Э-020070-6/17 заявленные повреждения на автомобиле №,могли образоваться в едином механизме ДТП от«11» октября 2016 года, произошедшего по адресу: а/д Ростов-Дебальцево, 4 км + 250 м, Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № дату ДТП от11.10.2017 г. с учетом износа составляет 769 900 руб.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. ст. 307-308 УК РФ.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место11.10.2017 г. ДТП в соответствии с условиями договора ДСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истцас ответчика страховую выплату в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 271 300 рублей 00 копеек. ( 671 300 рублей – 400 000рублей ).

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого их автомобилем был причинен ущерб,

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Представленное в дело заключение последовательно, непротиворечиво, содержит ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом во внимание при вынесении решения.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворены, в пользу истцаподлежит взысканию штраф в размере 135 650 рублей 00 копеек, составляющий 50% от присужденной суммы которая составляет 271 300 руб.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению частично на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ. С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы в связи с оплатой независимой экспертизы в размере 6 000 рублей в пользу истца, поскольку подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. С учетом сложности дела, требований разумности и справедливости с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. в пользу истца. Кроме того, в пользуистцаподлежат взысканию почтовые расходы в размере 250 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения в размере 45000 руб. в порядке ст. 85 ГПК РФ.

Государственная пошлина в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика пропорционально размеру требований, которые удовлетворены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 271 300 руб. 00 коп., штраф в размере 135 650 руб. 00 коп, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 913 руб.

Взыскать с САО «ВСК» пользу АНО «ВТД Эксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5 913 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2017 года.

Судья