Решение № 2-2454/2025 2-364/2026 2-364/2026(2-2454/2025;)~М-2312/2025 М-2312/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-2454/2025

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Судья подпись А.В. Куделина

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года

г. Жуковский Московская область

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 № о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору №

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - «Сетелем Банк» ООО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, предоставлены денежные средства в размере №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - «Сетелем Банк» ООО) и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 № по кредитному договору.

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется.

В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - «Сетелем Банк» ООО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, предоставлены денежные средства в размере №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - «Сетелем Банк» ООО) свои обязательства выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - «Сетелем Банк» ООО) и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 по кредитному договору.

Согласно расчету истца размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет №., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - №

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

руководствуясь ст. ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 № о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.09.2025год в размере 2.166.056,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36661руб.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года

Судья А.В. Куделина