Решение № 2-306/2017 2-306/2017(2-3985/2016;)~М-3951/2016 2-3985/2016 М-3951/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-306/2017

Дело № 2-306/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

при секретаре Мажак Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что примерно 10-12 ноября 2016 года на его телефонный номер стали поступать звонки и СМС от ответчика с требованием передать трубку ФИО2 и оплатить ее кредитные обязательства. ФИО4 неоднократно указывал сотрудникам банка, что это не номер телефона, ФИО2 однако звонки продолжаются, ежедневно. Истец не имеет обязательств перед банком, не является поручителем по кредиту ФИО2, но подвергается давлению со стороны банка.

Истец просит суд оградить его от преследования работников банка и взыскать с банка моральный вред в сумме 100 000 руб. а также судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования уточнил. Просил суд: 1) признать незаконными действия ПАО «Восточный экспресс Банк» по телефонным звонкам и направлению ему СМС; 2)взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., судебные расходы в сумме 300 руб.

Суду пояснил, что в период с ноября 2016г. по настоящее время ему поступают звонки и СМС с ПАО «Восточный экспресс Банк» сотрудники банка настойчиво и в грубой форме просят его оплатить долги ФИО2. Сотрудники банка иногда представляются, иногда нет. Он пояснял, что ФИО2 просто его знакомая и платить за нее долги он не намерен. Неоднократно, он просил не звонить ему и не беспокоить, обратился в банк и в полицию, но звонки продолжаются звонят утром, днем и вечером, в выходные и будние дни. Он стал сильно нервничать, плохо спать ночами. Специалисты ПАО «Восточный экспресс Банк» звонят на его сотовый и домашний телефон, а так же телефон его дочери, которым пользуется он. Откуда эти телефоны у ответчика ему неизвестно. Звонки осуществляются примерно с 15 различных телефонных номеров, звонившие не всегда представлялись, фамилии произносят невнятно, но настойчиво требуют внести деньги в банк. Ему уже угрожают, если не заплатит, долг продадут коллекторам.

В судебное заседание представитель ПАО «Восточный экспресс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил суд рассматривать дело без его участия. В суд представил возражения по иску, согласно которых с требованиями истца не согласен. ФИО2 взяла в банке 3 кредита 03.02.2012 и 24.08.2016, по каждому имеется просроченная задолженность. Телефонные номера, предоставленные клиентами, являются персональными данными используемыми ответчиком в соответствии с Федеральным законом "О персональных данных". ФИО2 заключая кредитные договоры, указывала контактные данные третьих лиц в графе "Контактные данные", подписывая анкету она дала согласие на обработку персональных данных. В связи с наличием просроченной задолженности уведомление третьих лиц является обоснованным. ФИО4 не обращался в банк с заявлением об отзыве персональных данных.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, свидетелей, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 № 353-ФЗ (действовавшей до 01.01.2017) при совершении действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), кредитор, вправе взаимодействовать с заемщиком и лицами, предоставившими обеспечение по договору потребительского кредита (займа), используя: телефонные переговоры, телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи (ч.1).

Кредитор не вправе совершать юридические и иные действия, направленные на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), с намерением причинить вред заемщику или лицу, предоставившему обеспечение по договору потребительского кредита (займа), а также злоупотреблять правом в иных формах(ч.4).

При непосредственном взаимодействии с заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), кредитор обязан сообщать фамилию, имя, отчество (последнее при наличии) или наименование кредитора и должность работника кредитора который осуществляет взаимодействие с заемщиком, адрес места нахождения для направления корреспонденции кредитору (ч.5).

Согласно представленных документов ФИО4 не имеет кредитов в ПАО «Восточный экспресс Банк». ФИО2 заключила с банком 3 кредитных договора 03.02.2012, 24.08.2016 и 24.08.2016, по каждому кредиту имеется просроченная задолженность. В анкете к договору кредитования от 03.02.2012 ФИО2 указала домашний телефон истца в разделе "контактные данные", а так же дала согласие на обработку своих персональных данных.

Из материалов дела установлено, что на телефонный номер принадлежащий истцу в период с ноября по декабрь 2016г. осуществлялись телефонные звонки. 21.11.2016 истцу поступило СМС от ответчика следующего содержания: оплатите долг 3 623, 26 руб. в ПАО «Восточный».

Согласно материалу проверки МОМВД России "Биробиджанский" от 19.12.2016, ФИО4 обратился в полицию с просьбой оградить его от звонков представителей ПАО «Восточный экспресс Банк». Обстоятельства указанные в сообщении истца нашли свое подтверждение. Ответчику направленно письмо с просьбой прекратить звонки на телефонные номера ФИО4.

Обстоятельства имеющие значение для дела в судебном заседании поясняли свидетели ФИО3, ФИО1

Так свидетель ФИО3 суду пояснила, что приходится истцу супругой. ФИО4 звонят с ПАО «Восточный экспресс Банк» требуют, что бы он заплатил деньги за ФИО2 Истец не брал кредитов у ответчика, не выступал поручителем ФИО2, однако его настойчиво просят вернуть долг. Звонки и СМС продолжаются с ноября 2016г. по февраль 2017г. ФИО4 неоднократно просил не беспокоить его, но это бесполезно. Он вынужден был сходить в отделение банка, а после обратиться в полицию и в суд, но звонки продолжаются. Свидетель неоднократно слышала как звонившие требуют от истца оплатить долг. Звонят по 5-6 раз в день, на два сотовых телефона истца и на домашний телефон. Однажды звонили в субботу, когда они спали, Прозаровский сообщил, что спит и просил его не беспокоить, в ответ они услышали крики представителя банка: "Хватит спать, нужно платить долг". У звонящих всегда разные голоса, они звонят с разных телефонных номеров их было уже 15. Истец стал плохо спать, нервничать. Свидетель ФИО1 суду пояснил, что приходится истцу сыном. Его отцу звонят с ПАО «Восточный экспресс Банк» требуют, что бы он заплатил деньги за ФИО2 Звонят на домашний телефон и на два сотовых. На домашний им никто кроме специалистов ответчика не звонит. Требуют найти ФИО2 и вернуть долг, разговаривают не культурно. Звонки и СМС продолжаются с ноября 2016г. по февраль 2017г. ФИО4 неоднократно просил не беспокоить его, но это бесполезно. Истец внес в "черный список" 10 телефонных номеров, больше его телефонный аппарат не позволяет. В связи с этим истцу стали звонить с других телефонов. Свидетель неоднократно слышал как звонившие требовали от ФИО4: "Вы обязаны оплатить долг". Звонят более 10 раз в неделю. Однажды звонили в выходной день и кричали: "что Вы так долго спите". Отец свидетеля вынужден был сходить в отделение банка, а после обратиться в полицию и в суд, но звонки продолжаются. ФИО4 стал нервничать, ругаться, после разговоров со специалистами ответчика идет пить чай, что бы успокоиться. Для того, чтобы уснуть истец стал пить пустырник. Суд принимает показания свидетелей, так как они логичны, последовательны и подтверждаются материалами дела. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны. Банк не вправе звонить и направлять ФИО4 СМС по кредитам ФИО2 В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" кредитор, вправе взаимодействовать только с заемщиком и лицами, предоставившими обеспечение по договору потребительского кредита. Истец не является ни заемщиком, ни лицом, предоставившим обеспечение по договору с ПАО «Восточный экспресс Банк». Он неоднократно просил специалистов банка не беспокоить его, ответчику направлено письмо с просьбой прекратить звонки на телефонные номера ФИО4 Следовательно, суд считает необходимым признать незаконными действия ответчика по телефонным звонкам и направлению истцу коротких текстовых сообщений, направляемых с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи. Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что сотрудники банка действуют в соответствии с Федеральным законом "О персональных данных". В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ персональные данные это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона по общему правилу обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных. В судебном заседании из материалов дела и пояснений свидетелей установлено, что истец неоднократно просил специалистов банка не беспокоить его, ответчику направлено письмо с просьбой прекратить звонки на телефонные номера ФИО4 Однако после того как ответчику стало известно об отсутствии согласия истца на использование его телефонных номеров, звонки продолжают поступать. В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что ФИО2 предоставляла банку иные телефонные номера истца (помимо домашнего) на которые поступали звонки и СМС. В адресованном банку заявлении ФИО2 дала согласие на обработку своих персональных данных, а не данных истца и иных лиц. Домашний телефонный номер ФИО4 зарегистрирован на его сына, а второй сотовый телефон, которым он пользуется, зарегистрирован на дочь. Однако на все эти телефоны, включая сотовый телефон зарегистрированный, на истца поступали звонки ответчика. Суд так же отмечает, в до 01.01.2017 правоотношения сторон регулировались специальной нормой, ст. 15 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" по которой кредитор, не вправе взаимодействовать по вопросам возврата потребительского кредита с ФИО4 Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По правилам п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Поскольку имеет место незаконное использование ответчиком персональных данных ФИО4, а именно, его личного телефонного номера, суд считает, что действиями банка истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера нравственных страданий истца, который испытывал переживания, и неудобства, для прекращения поступления навязчивых звонков вынужден был обратиться в полицию и в суд. Учитывая период нарушения прав истца, его возраст, а так же требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требование истца о компенсации морального вреда удовлетворено, с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» по телефонным звонкам ФИО4 и направлению ему коротких текстовых сообщений, направляемых с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 300 руб., а всего взыскать 10 300 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева