Решение № 2-4610/2017 2-4610/2017~М-4068/2017 М-4068/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-4610/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4610/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка оплаты заложенности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что она и ответчики постоянно зарегистрированы в <адрес> в г. Нижневартовске. Стороны не могут договориться о порядке уплаты коммунальных услуг. За период с <дата> по <дата> перед ОАО «УК №» образовалась задолженность за содержание жилья и коммунальных услуг в размере 276373,04 руб., которая по решению Нижневартовского городского суда от <дата> была взыскана со сторон в солидарно порядке. По мнению истца, судебные приставы-исполнители намерены взыскать всю сумму задолженности только с нее. У нее на иждивении находится ребенок, из заработной платы удерживают 50 % в счет погашения задолженности. Просит определить порядок оплаты задолженности в размере 277366,99 руб. за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги по 1/6 доли на каждого из ответчиков, составляющей 46227,83 руб.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно абз. 2 п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса российской федерации", дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что нанимателем <адрес> в г. Нижневартовске является ФИО2

Помимо нанимателя, в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают еще 12 человек, в том числе и ответчики.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.2 ст.156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим <дата> в законную силу решением Нижневартовского городского суда от <дата> постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 в пользу ОАО «Управляющая компания №» сумму задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> составляет 276 373 рубля 04 копейки».

Материалами дела подтверждается, что на основании данного судебного акта, ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Из смысла указанных норм закона и разъяснений Верховного суда РФ следует, что каждый пользователь жилого помещения обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Если жилое помещение находится в общем пользовании нескольких лиц, обязанных самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, то каждый из них вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в пользовании нескольких лиц, несколькими самостоятельными пользователями на основании одного платежного документа.

Таким образом, пользователи жилых помещений, вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве пользования для каждого из пользователей жилого помещения.

Однако, в рассматриваемой ситуации, заявленные ФИО1 требования вытекают из вступившего в законную силу решения суда о солидарном взыскании с истца и ответчиков суммы задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в сумме 276373,04 руб., которое в силу норм действующего законодательства должно правильно и своевременно исполняться.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ и ст. 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Как следует из ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, по общему правилу, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае так же фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство (подп. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Изменение решения суда путем определения между сторонами порядка оплаты уже установленной данным решением суммы задолженности, является недопустимым, поскольку такой порядок (солидарный порядок) был установлен судом в рамках гражданского дела, по которому был принят данный судебный акт и который вступил в законную силу.

Следует заметить, что в соответствии со ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В этой связи, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка оплаты заложенности по оплате коммунальных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.Е. Школьников