Решение № 2-1222/2018 2-149/2019 2-149/2019(2-1222/2018;)~М-1213/2018 М-1213/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1222/2018

Дело №2-149/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Галимова А.И.,

при секретаре Зыгарь С.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Зелинской О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ишунского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Ишунского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым, ФИО3 о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснования заявленных требований указала, что в ноябре 2001 года решила приобрести в собственность у ФИО3 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. До заключения договора купли-продажи указанной квартиры в ноябре месяце 2001 года ФИО3 была уплачена сумма в размере 400 долларов США, что эквивалентно 2 500 рублей. После получения вышеуказанной денежной суммы ФИО3 снялась с регистрации по данному адресу. Кроме того, стороны договорились, что договор купли-продажи вышеуказанной квартиры будет оформлен после того, как у ФИО3 будут готовы документы на квартиру, однако документы ФИО3 на указанную квартиру так и не были оформлены. Истец указывает, что после передачи денежных средств вместе с детьми начала проживать в вышеуказанной квартире, произвела ремонт в квартире, оплачивает коммунальные услуги, заключает договора за пользование услугами за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение. Как указывает истец, в настоящее время вышеуказанная квартира на балансе сельского поселения не состоит, владельцем квартиры никто не значится, на протяжении 18 лет истец открыто владеет указанной квартирой как своей собственной, заключает от своего имени договора с коммунальными службами, оплачивает предоставляемые коммунальные услуги.

На основании изложенного истица просит признать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица и ее представитель - адвокат Зелинская О.Я. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрация Ишунского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, принятие решения оставили на усмотрение суда. Дополнительно пояснили, что истица проживает по данному адресу более 15 лет, на балансе администрации квартира не состоит, кого–либо зарегистрированным по данному адресу не значится (л.д. 55 том 1).

Ответчик ФИО3 - в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие с исковыми требованиями (л.д. 41 том 1).

Представитель третьего лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных требований не представили (л.д. 69-71 том 1).

Суд, выслушав истицу и ее представителя – адвоката Зелинской О.Я., исследовав представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ истец (не собственник) должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие- либо права на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что согласно расписки от 25 ноября 2001 года ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 400 долларов США, что эквивалентно 2 500 рублей в счет продажи <адрес>. (л.д. 10). При этом, из содержания расписки усматривается, что договор купли-продажи указанного недвижимого имущества ФИО2 обязуется заключить после получения правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру.

В соответствии с похозяйственной книгой за 1996-2000 г., 2001-2005 г.г., 2006-2010 г.г., 2011-2015 г.г. главой семьи указана ФИО3 (л.д. 56-63 том 1).

Из ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Красноперекопске от 10 января 2018 года № 01-03/57 следует, что согласно архивным данным по состоянию на 01.01.2013 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, правоустанавливающие и инвентаризационные документы отсутствуют (л.д. 45 том 1).

Из кадастрового паспорта, выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 13 декабря 2016 года № 90-02/2016-690875 усматривается, что квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д. 9). Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 16 августа 2019 года № 33-10/39, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости в ЕГРН на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 53 том 1).

По данным технического плана помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 11-12 том 1).

Согласно постановлению Администрации Ишунского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым № 125 от 22 мая 2018 года «Об исключении имущества из Реестра муниципального имущества муниципального образования Ишунского сельское поселение Красноперекопского района Республики Крым», недвижимое имущество (многоквартирный дом), расположенное по адресу: <адрес>, исключено из Реестра муниципального имущества муниципального образования Ишунского сельское поселение Красноперекопского района Республики Крым (л.д. 22 том 1).

Из справки Администрации Ишунского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым от 16 ноября 2018 года № 1280, 19 декабря 2018 года № 1443 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на балансе Администрации Ишунского сельского поселения не состоит (л.д. 7, 76 том 1).

Из информационного письма от 26 сентября 2018 года и сообщения Администрации Ишунского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым от 15 января 2019 года № 02-05/29 усматривается, что зарегистрированные лица по адресу: <адрес> не значатся, при этом ФИО1 проживает по вышеуказанному адресу без регистрации с ноября 2001 года, то есть более 15 лет (л.д. 55 том 1). Кроме того, из заведенных медицинских карточек на ребенка истицы – ФИО4 от 2011 года следует, что адресом проживания ребенка также указан спорный объект недвижимости (л.д. 16-19).

Согласно сообщения МО МВД России «Красноперекопский» от 24 августа 2018 года № 62/19683, определения № 1671 об отказе в возбуждении дела об административном производстве от 24 августа 2018 года следует, что в ходе проверки было установлено, что ФИО1 проживает без регистрации по адресу: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 20-21 том 1).

Как следует из акта обследования жилого дома (помещения) межведомственной комиссии № 01 от 24 июля 2017 года, в ходе визуального обследования строительных конструкций дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено, что несущие стены имеют многочисленные повреждения в виде трещин и частичного отсутствия штукатурки внутренней и наружной, перекрытия и крыша частично разрушены, разрушены перегородки, отсутствуют окна и двери, разрушены полы, отсутствуют инженерные сети и оборудование (л.д. 75 том 1).

В судебном заседании также установлено, что истец фактически пользуется имуществом как своим, несет расходы по содержанию данного недвижимого имущества, что подтверждается представленными в судебное заседание документами, а именно: договором о предоставлении услуг по газоснабжению (л.д. 82-89 том 1), договором на оказание услуг по водопотреблению (л.д. 90 том 1), договором о предоставлении услуг по водоснабжению (л.д. 91), актом опломбировки и допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды (л.д. 81 том 1), квитанциями, расчетными книжками об оплате услуг за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение (л.д. 92-249 том 1, 1-166 том 2).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом по настоящему делу, ФИО1 вступила во владение спорным имуществом по воле титульных собственников. Факт добросовестности владения ФИО1 спорным имуществом не оспорен, признан со стороны титульных собственников.

ФИО1 с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, указанным обстоятельства судом установлены и ответчиками не оспаривались. Истица несет бремя содержания спорного жилого дома, осуществляет необходимые платежи.

В течение всего указанного времени более 18 лет никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

При принятии решения суд также учитывает мнение ответчика ФИО3, поддержавшей требования истца, расценивается судом как признание иска ответчиком. Признание иска принимается судом, поскольку признание не противоречит закону и прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, что в силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и правдивость фактов, которыми истец обосновывает свои исковые требования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ишунского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м., кадастровый № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Галимов

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года.