Решение № 2-1170/2017 2-1170/2017~М-259/2017 М-259/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-1170/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО потребителей по защите прав потребителей «ПравПункт», действующего в интересах ФИО1 к ООО «Диском» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец РОО потребителей по защите прав потребителей «ПравПункт» в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Диском» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры участнику долевого строительства в размере 445787,14 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000,00 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 50% в пользу ФИО1, в размере 50% в пользу РОО потребителей по защите прав потребителей «ПравПункт», свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Диском» заключен договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с которым, застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им строим обязанностей. Участник обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Согласно п.2.3 договора, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.4 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику в течении 4-х месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Согласно п.3.1 договора цена договора составила 3032522 рублей. Оплата стоимости объекта долевого строительства им произведена в полном объеме. Однако, указанная квартира ей передана не была, таким образом ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем просит взыскать неустойку в размере за просрочку передачи квартиры участнику долевого строительства в размере 445787,14 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000,00 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 50% в пользу ФИО1, в размере 50% в пользу РОО потребителей по защите прав потребителей «ПравПункт».

Истец - представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик - ООО «Диском» представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал отзыв на иск (л.д.44-46). Полагает, что размер неустойки завышен, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 НК РФ просит снизить размер неустойки.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Диском» заключен договор долевого участия в строительстве №К-10/10-2к, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им строим обязанностей. Участник обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.(л.д.5-17)

Согласно п.2.3 договора, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.4 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику в течении 4-х месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п.3.1 договора цена договора составила 3032522 рублей.

ФИО1 обязательства по оплате обусловленной договором цены выполнены в полном объеме.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать неустойку в размере 445787,14 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета: 188.564,60 руб. х 10%: 300х 245 (дни просрочки): 100 х 2 (л.д.3)

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 150000 рублей, поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, в том числе и применительно к размеру стоимости квартиры, периода неисполнения ответчиком добровольно принятых на себя обязательств, степени нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, а также компенсационного характера неустойки.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежащими удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда равным 5000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании указанной нормы закона с применением ст. 333 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50000 рублей, 25000рублей в пользу ФИО1, 25000 рублей в пользу РОО потребителей по защите прав потребителей «ПравПункт».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОО потребителей по защите прав потребителей «ПравПункт», действующего в интересах ФИО1 к ООО «Диском» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Диском» в пользу ФИО1, неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 25000 рублей.

Взыскать с ООО «Диском» в пользу РОО потребителей по защите прав потребителей «ПравПункт» штраф в размере 25000 рублей.

Исковые требования РОО потребителей по защите прав потребителей «ПравПункт» в интересах ФИО1 к ООО «Диском» о взыскании неустойки в размере, превышающем 150000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере, превышающем 5000,00 рублей, штрафа в размере, превышающем 50000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Г.Федотова