Решение № 2-259/2017 2-259/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-259/2017

Дело № 2-259/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, Бачурина А.В., Хабибулова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на садовый участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: *** в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ответчику на основании постановления администрации Киржачского района № от ДД.ММ.ГГГГ, как члену садового товарищества «***» было выдано свидетельство на право собственности на спорный земельный участок. Между тем, с 1992 года ответчик не появлялась в садовом товариществе и фактически не воспользовалась правом собственности на данный земельный участок. Истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ***, который граничит с земельным участком №. С 1998 года истец с разрешения правления садового товарищества открыто пользовался земельным участком №, обрабатывал его, огородил забором. Истец более восемнадцати лет открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, в связи с чем просил суд удовлетворить заявленные требования на основании ст. 234 ГК РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.50 ГПК РФ, суд назначил ответчику ФИО4 в качестве представителя адвоката Хабибулова М.И.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, представитель истца адвокат Бачурин А.В. в судебное заседание явились, просили удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица, председатель правления СНТ «***» - ФИО3 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика адвокат Хабибулов М.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку местонахождение ФИО4 не установлено, нарушен порядок предоставления спорного земельного участка истцу, нет доказательств подтверждающих, что истец оплачивал членские взносы за спорный земельный участок.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил суду, что с 2001 года является членом СНТ «***». Земельный участок № принадлежит ФИО1, а собственника участка № свидетель не знает и никогда не видел. Спорный земельный участок был заброшен, никто его не обрабатывал, он не был огорожен, на нем росла высокая трава, сорняки и водились змеи. С 1998 года ФИО1 обрабатывает спорный земельный участок. Истец выкорчевал на участке дикие кустарники, посадил газонную траву, огородил его забором. Все члены СНТ довольны тем, что истец облагородил спорный земельный участок.

Свидетель ФИО11 в судебном заседание пояснил суду, что с 1985 года является членом СНТ «***» и ему принадлежит земельный участок № в указанном товариществе. Собственника земельного участка № свидетель не знает и никогда не видел. Спорный земельный участок был заброшен, на нем росла трава, сорняки, водились змеи. ФИО1 с 1998 года облагородил спорный земельный участок, огородил его забором и сейчас на нем растут яблони, газонная трава, которую истец регулярно косит. Строений на спорном земельном участке нет.

Свидетель ФИО12 в судебном заседание пояснила суду, что с 1996 года она является членом СНТ «***» и имеет в собственности земельный участок №. Истец имеет в собственности земельный участок № и с 1998 года обрабатывает земельный участок №, а до указанного времени спорный земельный участок был заброшен, на нем росла трава, сорняки, было много змей. ФИО1 обработал спорный земельный участок, облагородил его, огородил забором и сейчас на нем растет газонная трава, плодовые кусты. Строений на участке нет. Члены СНТ не возражают против, того, что ФИО1 обрабатывает спорный земельный участок. Собственника спорного земельного участка свидетель никогда не видела и не знает.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, может возникнуть у истца при добросовестном открытом владении как своим собственным имуществом непрерывно на протяжении пятнадцати лет, что предполагает несение расходов на его содержание, в том числе уплату налогов и других обязательных для собственника платежей с учетом общего срока исковой давности в три года.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации Киржачского района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земель садоводческому товариществу «***», в собственность и пользование предоставлено: садоводческому товариществу «***» в бессрочное (постоянное) пользование - <данные изъяты> га (земли общего пользования), членам садоводческого товарищества «***» - <данные изъяты> га в собственность.

Кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 указана правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: ***.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие сведений о зарегистрированных правах, заявленных в судебном порядке прав требований, арестов (запрещений) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: ***.

Председателем правления СНТ «***» избрана ФИО3, что подтверждается выпиской из решения Общего собрания СНТ «***» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из протокола заседания Правления СНТ «***» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обсуждения заявления ФИО1 собственника участка № Правление СНТ «***» не возражало о выделении ФИО1 в судебном порядке земельного участка №.

ФИО1, является членом СНТ «***», имеет в собственности земельный участок №, что подтверждается списком членов СНТ «***» и наличием у истца членской книжкой садовода указанного товарищества.

Из списка членов СНТ «***» следует, что земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м закреплен за ФИО4, местонахождение неизвестно, членские взносы не платятся с 1993 года.

В соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Из объяснений истца и его представителей, а также показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что начиная с 1998 года, истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: *** (далее Земельный участок).

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 указана правообладателем Земельного участка, но свои права пользования, владения и распоряжения Земельным участком не реализует, напротив, за спорным земельным участком не ухаживает, её местонахождение неизвестно, членские взносы не платит с 1993 года. Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не предоставлены.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Доводы представителя ответчика о том, что нарушен порядок предоставления земельного участка истцу и нельзя без ответчика ФИО4, лишать её права на спорный земельный участок, суд находит несостоятельными, поскольку истец имеет предусмотренное законом право обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на недвижимое и иное имущество в силу приобретательной давности на основании ст.234 ГК РФ.

Доводы адвоката Хабибулова М.И. о том, что ФИО1 не оплачивал членские взносы за спорный земельный участок выводы суда не опровергают. Доказательства того, что ответчик не утратила интерес к Земельному участку суду не представлены.

Исследовав представленные суду доказательства отдельно и в их совокупности суд установил, что истец не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным Земельным участком в течение пятнадцати лет, а также учитывая срок исковой давности, приобрел право собственности на спорное недвижимое имущество.

На основании вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств дела суд установил, что имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ***, в порядке приобретательной давности, поскольку с 1998 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, поддерживает и сохраняет Земельный участок.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также учитывает позицию истца не взыскивать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: ***.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: подпись Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 22 мая 2017 года

Судья: подпись Р.П.Антипенко

Решение в законную силу не вступило.

Судья: подпись Р.П.Антипенко