Решение № 2-1019/2017 2-1019/2017~М-996/2017 2-1-1019/2017 М-996/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1019/2017

Дело № 2-1-1019/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 19 декабря 2017 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Анисенковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

09 ноября 2017 года ПАО «Сбербанк России» направило в Людиновский районный суд исковое заявление, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 01.04.2014 года между ОАО «Сбербанк России», ФИО1, ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01.04.2014 года в сумме 2 136710 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24883 рубля 55 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с установленным графиком, в связи с чем образовалась задолженность на вышеуказанную сумму, которая до настоящего времени ответчиками не погашена.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений по существу иска не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России», ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 2 165 000 рублей на срок 144 месяца под 12% годовых. Кредит выдавался на инвестирование строительства объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, номер секции по генплану 1, этаж 23, строительный №.

Указанный договор был заключен после согласования между сторонами его условий, а также ознакомления заемщиков с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов на инвестирование строительства объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 кредитного договора созаемщики ФИО1 и ФИО2 обязались возвратить кредит на условиях солидарной ответственности. Порядок погашения кредита установлен п. 1.9.1 кредитного договора - ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно п. 1.5 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу п. 4.3.4. Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 24.10.2017 года образовалась задолженность в размере 2 136 710 рублей 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 1 902226 рублей 27 копеек, просроченные проценты - 122 978 рублей 64 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 54831 рубль 08 копеек, неустойка за просроченные проценты - 56 674 рублей 18 копеек.

22.09.2017 года банком в адрес ответчиков направлены письма с требованием о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором № от 01.04.2014 года, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности по состоянию на 24.10.2017 года, письмами ПАО «Сбербанк России» от 22.09.2017 года, другими материалами дела, исследованными судом.

Иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, поскольку заемщик обязан возвратить кредитору полученные в качестве кредита денежные суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что факт существенного нарушения условий кредитного договора ответчиками нашел свое подтверждение, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с одного из солидарных должников являются законными и обоснованными.

При взыскании задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, признавая его полным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24883 рубля 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть с 09 ноября 2017 года кредитный договор № от 01.04.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России», ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01.04.2014 года в размере 2 136 710 рублей (два миллиона сто тридцать шесть тысяч семьсот десять) 17 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг - 1 902226 рублей 27 копеек,

- просроченные проценты - 122 978 рублей 64 копейки,

- неустойка за просроченный основной долг - 54831 рубль 08 копеек,

- неустойка за просроченные проценты - 56 674 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24883 (двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Людиновского районного

суда Калужской области В.В. Сафронов