Решение № 2-587/2020 2-587/2020~М-560/2020 М-560/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-587/2020

Дело № 2 – 587/2020

64RS0036-01-2020-000958-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Устименко О.В.,

с участием прокурора Ланиной В.С.,

представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залевской ФИО14 к ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, обосновывая заявленные требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также земельного участка, расположенного по этому же адресу, имеющего кадастровый №. В настоящее время с вышеуказанном жилом доме зарегистрированы и постоянно проживают ФИО7 и ФИО6, ввиду чего истец лишена возможности распоряжаться принадлежащим ей жилом домом. При этом у нее также отсутствуют ключи от дома и ворот (калитки) земельного участка. Соглашения о пользовании, проживании и регистрации в данном домовладении с ответчиками у истца не имеется, членами ее семьи они не являются. В адрес ответчиков направлялось требование о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета из указанного жилого дома, которое добровольно исполнено не было. На основании изложенного просила признать ФИО7 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселив ответчиков из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого. Кроме того, просила взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Истец ФИО4, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании уточнил фамилию ответчика ФИО7, указав, что согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС Росси по Саратовской области, имеющимся в материалах дела, последний сменил фамилию на ФИО2. Кроме того ФИО1 отказался от исковых требований к ответчику ФИО6 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что в настоящее время истец не располагает сведениями о проживании указанного ответчика в данном жилом помещении. При этом в оставшейся части ФИО1, заявленные требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Также он дополнительно пояснил, что ответчик ФИО8 ранее являлся собственником вышеуказанного жилого дома с земельным участком, которые являлись предметом залога в обеспечение долговых обязательств. На основании вступившего в законную силу решения Татищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов открытых аукционов и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 стала собственником данных объектов недвижимости. Ответчик же ФИО8 вместе со своим сыном ФИО6 продолжают оставаться зарегистрированными в спорном доме. При этом по имеющейся у истца информации ответчик ФИО9 фактически в доме не проживает, а в доме проживает только ФИО8, который периодически уезжает на заработки в Москву.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца ФИО4 от исковых требований к ФИО6 о выселении из жилого помещения, производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчики ФИО8 и ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, считавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.ст. 235, 237 ГК РФ основанием прекращения права собственности является принудительное изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Татищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Залевской ФИО17 к ФИО3 ФИО18 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, протокола открытого аукциона № по реализации арестованного имущества по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколу открытого аукциона № по реализации арестованного имущества по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ №, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и согласия от ДД.ММ.ГГГГ. истец по настоящему делу ФИО4 является собственником жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также земельного участка, расположенного по этому же адресу, имеющего кадастровый №. Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что несмотря на переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу, в спорном жилом помещении остаются зарегистрированными ответчики по делу – ФИО3 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сменивший фамилию на ФИО2 и ФИО3 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

При этом как следует из рапорта УУП отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в момент проведения проверки по адресу: <адрес>, дома отсутствовал, а со слов соседки УУп было установлено, что он находится на временных заработках в городе Москве

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд считает, что поскольку с переходом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, к истцу, право пользования ответчиков указанным жилым помещением прекратилось, ввиду чего их следует признать утратившими право пользования данным жилым помещением.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713. Согласно указанным нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих заявленные требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей

Таким образом, с учетом того, что исковые требования к ответчикам удовелтворены, с каждого из них в пользу истца следует взыскать по 300 рублей. В счет понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, суд считает, что по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

Так в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, ФИО11, истцом было оплачено за консультационные и представительские услуги 10000 рублей.

Интересы истца по настоящему делу на основании доверенности представлял ФИО1

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, сложность правоотношений по которым были проведены вышеперечисленные действия, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации указанных судебных расходов денежной суммы в размер 1000 рублей. То есть с каждого из ответчиков следует взыскать по 5000 рублей, в счет компенсации указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право пользования ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для их снятия с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Зелевской ФИО25, понесенные ей расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Зелевской ФИО27, понесенные ей расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Уваров