Решение № 2-302/2024 2-302/2024~М-203/2024 М-203/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-302/2024

копия

Дело №

89RS0№-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «СО ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ответчиком на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор № LT_3000_553301. Договор включает в себя в совокупности заявление Заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) (далее - Общие условия). Заключение договора означает, что ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ банком была выпущена, а заемщиком - получена кредитная карта с установленным лимитом разрешенного овердрафта в размере 20 000 руб., на которую ответчиком перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 57% годовых с минимальным платежом 3 000 руб. в месяц в установленную договором дату. Договор заключен в офертно-акцептной форме. По условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором. За несвоевременное погашение Банк вправе взимать неустойку. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования. Истец получил право требования к ответчику в размере 64 780 руб. 58 коп.: из которых задолженность по основному долгу – 9 898 руб. 15 коп., задолженность по просроченному основному долгу – 30 062 руб. 85 коп., задолженность по процентам – 882 руб. 43 коп., задолженность по просроченным процентам – 19 637 руб. 15 коп., задолженность по неустойкам – 4 300 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 013 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 570 руб. 40 коп. (л.д. 3-4).

В возражении на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указав, что поскольку подлинный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № LT_3000_553301 суду не представлен, то отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика задолженности по указанному договору, так как он является ничтожным, недействительным с момента совершения и не влекущим правовых последствий. В силу требований частей 6 и 7 ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд не может считать доказанным обстоятельства, подтвержденные только копией документа, если утрачен и не передан суду оригинал документа и идентичность копии оригиналу невозможно установить с помощью других доказательств. Подлинники (копии) анкеты заемщика, других содержащихся в кредитных досье документов, составленных в банке в обоснование выдачи кредитов, не могут расцениваться в качестве доказательств, равноценных кредитному договору. Наличие этих доказательств не подтверждает факт подписания ответчиком кредитного договора. Кроме того, истцом представлено уведомление ответчика о состоявшейся уступке, которое она не получала. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного суду расчету следует, что ответчик прекратила исполнять принятые на себя обязательства по договору с ДД.ММ.ГГГГ, произведя последний по нему платеж. Доказательства направления АО «Связной Банк» требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитной карты истцом не представлены. При этом уведомление истца о состоявшейся уступке, содержащее требование о погашении задолженности по договору, направленное ответчику по истечении трех лет после даты последнего платежа по договору является уведомлением о цессии и не может быть признано требованием о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, в том числе при сроке действия карты до февраля 2015 года. При таких обстоятельствах, в данном случае трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга следует исчислять со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть с даты последнего платежа заемщика – ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае истец обратился за судебной защитой, как в мировой суд, так и в районный с настоящим иском по истечении срока исковой давности (л.д. 57-58).

В судебном заседании стороны при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, не принимали, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Оценив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со вступлением в брак фамилия ответчика изменена на – «Шашкова» (л.д. 56).

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 20 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 57% годовых, с условием уплаты минимального платежа в размере 3 000 руб. 5-го числа каждого месяца, срок действия карты – февраль 2015 года. Банк акцептовал данное предложение заемщика, заключив с ФИО1 соглашение о кредитовании № LT_3000_553301, на основании которого предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 20 000 руб., а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца путем уплаты минимального платежа, равного 3 000 руб., а также проценты за пользование кредитом (л.д. 40, 41, 42).

Соглашение заключено сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ, неотъемлемыми частями договора являются: анкета-заявление заемщика, Общие условия обслуживания физических лиц, тарифы по банковскому обслуживанию (л.д. 19-20, 41).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц следует, что банк вправе уступать, передавать третьим лицам права требования по договору (л.д. 20).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ООО «Т-Капитал» заключен договора цессии №, согласно которого банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал» (л.д. 22-23, 30, 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор цессии № на основании которого ООО «Т-Капитал» переуступил право требования по кредитным договорам с задолженностями, установленными на дату перехода прав требования к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. 24, 31, 32, 37-39).

В процессе пользования кредитной картой ФИО1 воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако, за время действия кредитного договора ответчик платежи по кредиту вносила с нарушением установленных договором срока, а с декабря 2015 года прекратила выплаты по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность (л.д. 8).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по кредитной карте образовалась задолженность в размере 64 780 руб. 58 коп.: из которых задолженность по основному долгу – 9 898 руб. 15 коп., задолженность по просроченному основному долгу – 30 062 руб. 85 коп., задолженность по процентам – 882 руб. 43 коп., задолженность по просроченным процентам – 19 637 руб. 15 коп., задолженность по неустойкам – 4 300 руб. (л.д. 8-15).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № LT_3000_553301 (л.д. 34).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из заявления ответчика на получение кредитной карты с лимитом кредитования усматривается, что лимит кредитования составляет 20 000 руб., срок действия карты установлен банком - 02/2015, размер минимального платежа составляет 3 000 руб., срок уплаты минимального платежа по кредиту - 5-е число каждого месяца.

Таким образом, из содержания изложенных выше положений и Заявления на предоставление кредита срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, последний минимальный платеж по кредитному договору ответчиком оплачен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последний платеж направлен на погашение основного долга, процентов и иных плат, то есть из расчетов банка следует, что после ДД.ММ.ГГГГ платежей в погашение основного долга и процентов по кредиту больше не поступало.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности имеющейся по кредитной карте, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Принимая во внимание, что срок действия карты установлен – февраль 2015 года, срок окончания возврата кредита установлен окончанием срока действия карты, то возврат задолженности и платы процентов должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской по счету последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на окончание срока действия карты 02/2015 ответчик вносила ежемесячные платежи по карте.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 6 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, с декабря 2015 года АО «Связной Банк» было известно о нарушении его прав, следовательно, с указанной выше даты начинает течь установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. АО «Связной Банк» и ООО «СФО Инвесткредит Финанс» не предпринимали никаких мер к ее взысканию в установленном законом порядке.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в мае 2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С настоящим иском истец обратился после отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 7417 №) о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Пуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий подпись Л.Д. Пасенко

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи: _________________________секретарь судебного заседания ____________ФИО4«14» марта 2024 года

Подлинник решения суда хранится

в материалах дела №

в Пуровском районном суде