Решение № 2-1298/2025 2-1298/2025~М-130/2025 М-130/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-1298/2025

<номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ФИО6

<дата> года <адрес>

ФИО8 суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО10

ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО3 о возмещении ущерба,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 <номер> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде (почвам).

В обоснование искового заявления указано, что <дата> в ходе проверочных мероприятий по обращению граждан <номер> от <дата>) осуществлен выезд на территорию, указанную в обращении (географические координаты - <номер> в сельском поселении <адрес><адрес>. На момент осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер> имеются очаговые навалы бытовых и строительных отходов (бой бетонных плит, пластик, стекловата). Земельный участок огорожен с трех сторон (забор около <номер>х метров). Строительная (специальная) техника отсутствует, визуально видны следы транспортных средств. Территория земельного участка имеет свободный доступ, информационной таблички об осуществлении деятельности какой-либо организации отсутствует. В ходе обследования на территории привлеченными специалистами ФИО15» проведены отборы проб с последующей экспертизой отобранных образцов, маркшейдерские исследования. Согласно экспертному заключению ФИО14» <номер> от <дата> проб отходов по степени негативного воздействия на окружающую среду указанные отходы относятся к отходам <номер> опасности. Объем отходов составил - <номер>.м.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам, регламентировано в «Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной Приказом Минприроды России <номер>. Расчет размера вреда представлен в Экспертном заключении <номер> от <дата>. По итогам исчисления в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, установлено, что почвам причинен вред, выраженный в стоимостной форме в размере <номер> руб. Собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> в период причинения вреда являлся ФИО3.

ФИО16 своего явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Как указано в пункте 7 данного постановления Пленума, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Федеральным законом "Об охране окружающей среды".

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1743-0-0, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

На основании части 1 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" возмещение вреда, причиненного окружающей среде, можно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в не выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды", а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Из материалов дела следует, что <дата> в ходе проверочных мероприятий по обращению граждан (<номер> от <дата>) осуществлен выезд на территорию, указанную в обращении (географические координаты <номер> в сельском поселении Верейское Раменского муниципального района <адрес>.

На момент осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер> имеются очаговые навалы бытовых и строительных отходов (бой бетонных плит, пластик, стекловата). Земельный участок огорожен с трех сторон (забор около <номер>х метров). Строительная (специальная) техника отсутствует, визуально видны следы транспортных средств. Территория земельного участка имеет свободный доступ, информационной таблички об осуществлении деятельности какой-либо организации отсутствует.

В ходе обследования на территории привлеченными специалистами ФИО17» проведены отборы проб с последующей экспертизой отобранных образцов, маркшейдерские исследования.

Согласно выводам экспертного заключения ФИО18» <номер> от <дата> по морфологическому составу пробы отходов №<номер> отобранные на территории земельного участка с кадастровым номером <номер> вблизи <адрес>, <адрес>, представляют собой отходы строительства и ремонта. Пробы отходов №<номер> отобранные на территории земельного участка с кадастровым номером <номер><адрес><адрес>, по результатам биотестирования относятся к отходам четвертого класса опасности для окружающей среды. Среди отходов, размещенных на обследованной территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, встречаются отходы четвертого класса опасности, а именно «покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные» (код по ФККО <номер> В случае, если отсутствует разрешительная документация на размещение отходов на земельном участке с кадастровым номером <номер> вблизи <адрес>, размещение отходов является несанкционированным и наносит вред почве как объекту охраны окружающей среды. Объем отходов составил – <номер> куб.м.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам, регламентировано в «Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной Приказом Минприроды России <номер>.

Расчет размера вреда представлен в Экспертном заключении <номер> от <дата>.

По итогам исчисления в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, установлено, что почвам причинен вред, выраженный в стоимостной форме в размере <номер> руб..

Указанное заключение не оспорено и принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно выписке, полученной из Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка (кадастровый <номер>) является ФИО3, дата рождения: <дата>, место рождения: <адрес>: ФИО1, <номер> гражданина Российской Федерации: серия <номер>, <номер>, выдан <дата> отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения: <номер>

Учитывая, что в результате действий собственника земельного участка ухудшились основные показатели почвенного плодородия, уничтожение и порча плодородного слоя, утрата всего почвенного плодородия на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном вблизи <адрес> суд приходит к выводу, что причиненный вред в виде ущерба в размере сумма подлежит возмещению виновным лицом - ответчиком ФИО2

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда не установлены.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика в доход бюджета муниципального округа <адрес> в размере <номер>..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО19 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата рождения: <дата>, место рождения: <адрес><адрес>: ФИО1, Снилс: <номер>, паспорт гражданина <адрес>: серия <номер>, <номер>, выдан <дата> отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения: <номер>, денежные средства в размере <номер> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде (почвам).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере <номер> руб..

Заочное решение может быть пересмотрено ФИО20 судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в ФИО21 областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО22

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>