Решение № 2-253/2017 2-253/2017(2-4336/2016;)~М-3991/2016 2-4336/2016 М-3991/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-253/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/адрес/ 12 января 2017 года

Клинский городской суд /адрес/ в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ в /адрес/ произошло ДТП с участием автомашины «/название/», гос. рег. знак /номер/, принадлежащей ФИО2 под управлением ФИО1, и автомашины «/название/» гос. рег. знак /номер/, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО /номер/, однако ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством по договору страхования.

СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 302 333 руб.

Согласно п. в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с вышеперечисленными исковыми требованиями и просит взыскать с него в счет возмещения ущерба денежные средства в размере /сумма/, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и с согласия представителя истца вынести по делу заочное решение.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что /дата/ в /адрес/ произошло ДТП с участием автомашины «/название/», гос. рег. знак /номер/, принадлежащей ФИО2 под управлением ФИО1, и автомашины «/название/» гос. рег. знак /номер/, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО /номер/, однако ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством по договору страхования.

СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере /сумма/.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Исходя из полиса ОСАГО следует, что ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере /сумма/.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере /сумма/.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере /сумма/, оплаченные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере /сумма/, расходы по оплате государственной пошлине в размере /сумма/.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.