Решение № 12-649/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-649/2017

дело ...


РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Правопорядок» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... главным государственным инспектором по использованию и охране земель г. Нижнекамск и Нижнекамского района ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... директор общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «...» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 68062 рубля 40 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Директор ООО «...» ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: РТ, ..., 15 микрорайон находится в пользовании ООО «... на основании действующего договора субаренды части земельного участка от ..., заключенного с АО «ПроФИТ Групп».

Директор ООО «...» ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отложить разбирательство не просил.

Защитник ФИО5, действующий на основании доверенности в интересах ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил судебное заседание отложить, поскольку находится в Верховного Суде Республики Татарстан.

Помощник Нижнекамского городского прокурора ФИО6, представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО7, действующий на основании доверенности в судебном заседании просили постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1 и его защитника, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, не представлено.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ административным правонарушением является использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

Согласно статьям 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пунктами 1 и 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что ... по результатам проведенной МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» обследования земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., находящегося в муниципальной собственности, переданного МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» в аренду ОАО «ПроФИТ Групп» для размещения объектов жилищного строительства выявлен факт размещения ООО «...» открытой охраняемой автостоянки на основании договора субаренды земельного участка, заключенного ... между АО «ПроФИТ Групп» и ООО «... без согласия собственника земельного участка.

Факт совершения директором ООО «...» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., объяснением ФИО1, договором субаренды земельного участка от ..., письмом и.о. начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» ФИО8 от ..., из которого следует, что АО «ПроФИТ Групп» о предоставлении согласия на передачу в субаренду части земельного участка ООО «...» не обращалось, согласие не выдавалось, договор аренды земельного участка от ..., заключенного между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» и ОАО «ПроФИТ Групп», актом обследования земельного участка от ..., фототаблицей, пояснениями специалиста по контролю за использованием земель МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» ФИО9, другими материалами дела.

На основании указанных доказательств, должностным лицом административного органа сделаны выводы о виновности директора ООО «...» ФИО1 в совершении административного указанного правонарушения. Достоверность этих доказательств не вызывает сомнения.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица административного органа о доказанности вины директора ООО «...» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины директора ООО «...» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «...» ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено директору ООО «...» ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... главным государственным инспектором по использованию и охране земель г. Нижнекамск и Нижнекамского района ФИО4 в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО1 по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья И.Х. Булатов