Решение № 2-828/2017 2-828/2017~М-698/2017 М-698/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-828/2017

Дело № 2-828/2017

Строка № 073г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 17 августа 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием представителя истца адвоката /Пушкарская Л.В./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по

иску /ФИО1./ к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в специальный стаж, назначить пенсию на льготных основаниях,

установил:

/ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, предъявил в суде иск к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области (далее ГУ-УПФР) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в специальный стаж и назначить пенсию, указывая в обоснование исковых требований на то, что решением ГУ-УПФР № от <Дата обезличена> ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости (п. 1 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях»). Специальный стаж, требуемый для назначения льготной пенсии по состоянию на <Дата обезличена>, должен составлять 10 лет, фактически специальный стаж, по мнению ответчика, отсутствует.

В специальный стаж, дающий ему право на указанную пенсию, не включены периоды работы: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (по фактически отработанному времени 3 года 4 месяца 15 дней) в <данные изъяты> в должности электросварщика по ремонту технологического оборудования в цехах <данные изъяты> (основание – агрегат № 3 цеха по производству фосфорных удобрений и цех <данные изъяты> являются вспомогательными и процесс производства минеральных удобрений в них отсутствует); с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (по фактически отработанному времени 1 год 2 месяца 5 дней) - в <данные изъяты> в должности электросварщика по ремонту технологического оборудования в цехах <данные изъяты> (основание – проведение капитального ремонта, когда процесс производства отсутствует). Всего в специальный стаж не включено 4 года 6 месяцев 20 дней.

С этим решением ответчика он не согласен, поэтому просит признать его незаконным в части не включения вышеуказанных периодов его работы в спецстаж; обязать ответчика включить в спецстаж эти периоды работы, назначить ему указанную пенсию с <Дата обезличена>, взыскать судебные расходы (л.д. 5-7).

Истец /ФИО1./ в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство, в котором просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя, рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять его интересы адвокату /Пушкарская Л.В./ (л.д. 43).

Представитель истца адвокат /Пушкарская Л.В./ , настаивая на удовлетворении исковых требований, сослалась на нормативно-правовые акты и представленные письменные доказательства, просила удовлетворить исковые требования своего доверителя.

Начальник управления ГУ-УПФР /Ш/ направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, которое против удовлетворения иска /ФИО1./ возражает по основаниям, изложенным в мотивированном решении об отказе в назначении ему пенсии от <Дата обезличена> № (л.д. 41, 8-10).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По убеждению суда истец это требование законодательства выполнил. Ответчиком суду каких-либо доказательств представлено не было.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии со Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, разделом VIII подраздела А позиции 1080А010 предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение рабочих предприятий химической промышленности, занятых полный рабочий день в производстве минеральных удобрений, в том числе и рабочих, занятых на ремонте, профилактике и обслуживании оборудования в вышеперечисленных производствах.

На основании пункта 14 Разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29, работникам, занятым на ремонте оборудования в цехе по производству минеральных удобрений постоянно полный рабочий день, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени.

В связи с тем, что в спорные периоды истец работал в организациях, специализировавшихся на ремонте технологического оборудования в <данные изъяты> то работодателями велись книги записи работ и отработанного времени рабочим в цехах с вредными и особо вредными условиями труда, дающими право на льготную пенсию. Согласно книге записи работ и отработанного времени рабочим в цехах с вредными и особо вредными условиями труда, дающими право на льготную пенсию (л.д. 22-24), которая велась в период работы истца в <данные изъяты> (первый спорный период), фактически отработанное им время по Списку № составило 9 лет 4 дня, что также подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и подтверждающей постоянную занятость в особых условиях труда № от <Дата обезличена> (л.д. 21). В данный стаж не включен период работы /ФИО1./ в <данные изъяты> где он работал только в агрегатах № 1 и № 2, так как только в данных агрегатах ведётся производство минерального удобрения и находится технологическое оборудование. Ремонт технологического оборудования там подтверждается записями в вышеуказанной книге.

Ответчик в бесспорном порядке включил истцу в специальный стаж по фактически отработанному времени 5 лет 6 месяцев 18 дней периода работы в <данные изъяты> (л.д. 9, оборот). Так как записи в книге подтверждают работу по Списку № 1 по фактически отработанному времени 9 лет 4 дня, то в специальный стаж истца необоснованно не включено 3 года 4 месяца 15 дней

По второму спорному периоду ответчику также была представлена книга записи работ и отработанного времени рабочим в цехах с вредными и особо вредными условиями труда, дающими право на льготную пенсию, данные из которой отражены в акте документальной проверки № от <Дата обезличена> Согласно указанному акту, в цехах <данные изъяты> агрегаты № 1 и № 2, АМ, АК, истец по Списку № 1 фактически отработал 1 год 2 месяца 5 дней. Постоянная занятость истца на ремонте технологического оборудования в цехах производства минеральных удобрений <данные изъяты> подтверждается также справкой, уточняющей особый характер работы или условий труда № от <Дата обезличена> (л.д. 20), из которой следует, что работа /ФИО1./ осуществлялась полный рабочий день при пятидневной рабочей неделе. Сведения о том, что при капитальном ремонте производство минеральных удобрений в цехах не ведётся, не соответствует регламентам по производству фосфорных удобрений аммиака и азофоски. В каждом цехе имеются несколько независимых друг от друга линий по производству удобрения. Ремонт производится лишь с остановкой одной технологической линии при работе других линий. Следовательно, вредные факторы, обусловливающие относимость работы к Списку № 1, продолжали воздействовать на работников, включая истца.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности. Это положение Конституции Российской Федерации дает истцу право на равенство пенсионных прав с другими лицами, выполнявшими аналогичную работу. Статья 55 Конституции Российской Федерации гласит, что не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Требования истца не затрагивают этих положений Конституции РФ, в связи с чем, его права и интересы не могут быть нарушены, а отказ во включении в его льготный стаж вышеуказанных периодов работы ущемляет его право на досрочную пенсию по старости. Этого права истец не может быть лишен только потому, что организация, в которой он работал, не может предоставить устраивающие ответчика документы, подтверждающие занятость истца на работах с особыми условиями труда, дающих право на пенсию на льготных условиях, либо по той причине, что эти представленные документы не были приняты во внимание ответчиком.

Таким образом, вышеуказанные периоды подлежат включению в специальный стаж истца, который с ранее включенными периодами превышает 10 лет. Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях, не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Право истца на пенсию возникло, с учетом выводов суда, <Дата обезличена>, следовательно, страховая пенсия должна быть ему назначена с этой даты.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтверждённые документально. В данном случае - это расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 300 рублей, и расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей (л.д. 4, 36).

Кроме того, согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учётом реального вклада представителя истца в судебном заседании признаёт разумной суммой на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области включить

/ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ периоды его работы: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (по фактически отработанному времени 3 года 4 месяца 15 дней) - в должности электросварщика по ремонту технологического оборудования в цехах <данные изъяты> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (по фактически отработанному времени 1 год 2 месяца 5 дней) - в должности электросварщика по ремонту технологического оборудования в цехах <данные изъяты> в <данные изъяты> и назначить ему указанную пенсию с <Дата обезличена>.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области в пользу /ФИО1./ расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 300 рублей, расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, а всего взыскать 8300 рублей (Восемь тысяч триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько