Решение № 2-663/2017 2-663/2017~М-673/2017 М-673/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-663/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09августа2017 года г.Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Ходариной А.Ю.,

с участием истца ( ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика ( истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2–663/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 ( после заключения брака ФИО2) Л.М. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей с обязательством возвращать ежемесячно сумму 12 500 рублей, из которых 10 000 рублей в счет возмещения займа, а 2 500 рублей – проценты. Всю сумму ответчик обязалась возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный срок денежные средства ФИО2 не возвращены. Просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 693 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 054 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные ею требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. В свою очередь, предъявила встречные исковые требования к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, указав, что, находясь в тяжелой жизненной ситуацией по рекомендации своих знакомых обратилась к ФИО1 для получения в долг денежных средств в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в здании музея в г. Тула она встретилась с женщиной, пояснившей, что она действует по поручению ФИО1 В тот же день между нею и ответчиком по встречному иску был заключен договор, по условиям которого займодавец передает в ее пользование 100 000 рублей, а она обязуется возвратить указанную сумму с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По устной договоренности оговоренную сумму ФИО1 должна была предать ей в течение нескольких дней наличным или безналичным путем, посоле чего на расписке она должна была написать, что сумму получила полностью, на этой же расписке должна была поставить свою подпись ФИО1 В действительности денежные средства ей так и не были переданы, тем самым, сделка по предоставлению займа не состоялась. Полагает, что ответчик воспользовалась ее тяжелым положением, ввела ее в заблуждение и создала ей кабальные условия. Одновременно указала, что ответчиком не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие реальную передачу ей денежных средств при подписании договора займа. По приведенным данным просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей между нею и ФИО1 незаключенным.

Ответчик по встречному иску ФИО1 встречные требования ФИО2 не признала, в их удовлетворении просила отказать за необоснованностью.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 ( в настоящее время ФИО2) Л.М. был заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 взяла в долг у ФИО1 сумму в размере 100 000 рублей сроком на 10 месяцев под 2,5% в месяц. Всю сумму ФИО4 обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, одновременно взяла на себя обязательство возвращать деньги ежемесячно суммой не менее 12 500 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ответчиком по первоначальному требованию собственноручно. Факт составления указанной расписки и ее содержание ответчиком по ФИО2 в судебном заседании не оспаривались.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ФИО1 и ФИО4 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. ст. 807 и 808 ГК РФ, а именно: соблюдена письменная форма договора займа, данный договор содержат все основные условия, стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашение по всем условиям договора.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом по встречному иску ФИО2 не представлены доказательства того, что оспариваемая ею сделка была совершена под влиянием заблуждения, обмана, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является кабальной, то тесть, заключена на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 взяла в долг у ФИО1 100 000 рублей. При этом оговорены условия и сроки возврата данной суммы, порядок начисления и выплаты процентов по договору.

Из изложенного следует, что денежные средства, оговоренные договором, были переданы займодавцем (ФИО1) заемщику (ФИО2) одновременно с заключением договора, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратному ответчиком ( истцом по встречному иску) суду не представлено.

По приведенным данным требования ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным удовлетворению не подлежат.

В то же время, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ФИО2 не исполнены обязательства по договору займа в установленные в нем сроки, то требования истца ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила от ФИО1 в долг 100 000 рублей под 2,5% в месяц на срок 10 месяцев.

Поскольку обязательства по выплате долга ответчиком ФИО2 не исполнено в полном объеме, с нее в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 25 000 рублей ( 100 000 х2,5% х10).

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ссылаясь на приведенные нормы права, истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика проценты за уклонение от возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем, когда должна быть возвращена сумма займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления ), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Исходя из приведенного истцом расчета, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 17 693 рубля 14 копеек, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца, оснований для ее снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, продолжаемого на протяжении более полутора лет, поэтому данный размер штрафной санкции будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Должником в судебном заседании не заявлялось о снижении данной суммы по иным основаниям.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 4054 рубля.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, оплаченная ею госпошлина при подаче иска в суд подлежит взысканию в ее пользу с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 693 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 054 рубля, всего: 146 747 ( сто сорок шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей 14 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Горбанева