Решение № 2-668/2019 2-668/2019~М-26/2019 М-26/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-668/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Тлепшевой А.К.,

с участием:

представителя истца Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» по доверенности № от 25.10.2018 года, со сроком полномочий на 1 год ФИО1,

ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» (далее по тексту - НМК «Фонд микрокредитования субъектов МСП КБР») обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором займа от 03.02.2017 года № НМК «Фонд микрокредитования субъектов МСП КБР» предоставила ИП ФИО2 целевой займ в сумме 1 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, до 28.02.2020 года.

Согласно п. 3.1. Договора займа, Заемщик принял на себя обязательство уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10 % в год.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа, НМК «Фонд микрокредитования субъектов МСП КБР» заключены два договора залога: № от 26.10.2017 года с ФИО3 в отношении транспортного средства - автомобиля КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2011 года выпуска, (VIN) №, цвет коричневый, ПТС № от 20.07.2017 года; № от 26.10.2017 года с ФИО4 в отношении транспортного средства - автомобиля Мерседес Бенц ML320 4WD, 2002 года выпуска, (VIN) №, цвет синий, ПТС № от 20.08.2012 года.

В соответствии с п.п. 1.2. Договоров залога, заложенным имуществом обеспечивается надлежащее исполнение Заёмщиком ИП ФИО2 всех обязательств по Договору займа. Уведомления о возникновении залога движимого имущества зарегистрированы нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО6 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 26.10.2017 года, регистрационные номера: № и №.

НМК «Фонд микрокредитования субъектов МСП КБР» надлежащим образом исполнила свои обязательства по Договору займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика ИП ФИО2 в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.02.2017 года.

Согласно п. 2.6. Договора займа, сумма займа подлежит возврату в полном объеме в сроки, установленные Графиком возврата суммы займа и уплаты процентов.

В соответствии с Графиком платежей, Заемщик обязался уплачивать часть микрозайма и проценты за пользование денежными средствами ежемесячно 28-го числа.

Начиная с 28.06.2018 года и до настоящего времени, Заемщиком не исполнены обязательства по возврату очередной части займа и уплате процентов за пользование займом.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в день его исполнения или соответственно в любой момент в пределах установленного договором периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1 п. 4.1. Договора займа, Заемщик принял на себя обязательство в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов по нему, либо исполнения не в полном объеме уплатить на не возвращенную в срок сумму пени в размере двойной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с абз. 2 п. 4.1. Договора займа, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части микрозайма, Займодавец также вправе потребовать, а Заемщик обязан возвратить досрочно всю оставшуюся сумму микрозайма вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1. Договора залога, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, установленных законом и основным договором.

Согласно п. 1 ст. 348, абз. 1, 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

По состоянию на 20.12.2018 года задолженность Заемщика по Договору займа составляет 664 521 рубль 70 копеек, в том числе: 619 277 рублей - задолженность по основному долгу; 35 448 рублей 83 копейки - задолженность по процентам за пользование займом; 9 795 рублей 87 копеек - пени.

На основании изложенного, истец просил суд:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» 664 521 рубль 70 копеек, в том числе: 619 277 рублей - задолженность по основному долгу; 35 448 рублей 83 копейки - задолженность по процентам за пользование займом; 9 795 рублей 87 копеек - пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 9 845 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договорами залога от 26.10.2017 года № и №.

03.04.2019 года НМК «Фонд микрокредитования субъектов МСП КБР, реализуя право, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ, уточнила заявленные требования и в окончательной редакции исковых требований просит суд:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу НМК «Фонд микрокредитования субъектов МСП КБР» 664 521 рубль 70 копеек, в том числе: 619 277 рублей - задолженность по основному долгу; 35 448 рублей 83 копейки - задолженность по процентам за пользование займом; 9 795 рублей 87 копеек - пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу НМК «Фонд микрокредитования субъектов МСП КБР» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 9 845 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога от 26.10.2017 года №.

Взыскать с ФИО3 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога от 26.10.2017 года №.

Взыскать с ФИО4 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца НМК «Фонд микрокредитования субъектов МСП КБР» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом и уточенном исковом заявлениях.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований в части взыскания с него суммы основного долга и процентов за пользование займом. С суммой неустойки не согласен.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО4

Выслушав пояснения представителя истца НМК «Фонд микрокредитования субъектов МСП КБР» по доверенности ФИО1 и ответчика ИП ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.02.2017 года между НМК «Фонд микрокредитования субъектов МСП КБР» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 1 000 000 рублей, под 10 % годовых, на срок до 28.02.2020 года.

Факт надлежащего исполнения НМК «Фонд микрокредитования субъектов МСП КБР» обязательств по Договору займа подтверждается платежным поручением № от 28.02.2017 года на сумму 1 000 000 рублей.

Свои обязательства по договору займу ИП ФИО2 надлежащим образом не исполняет, с 28.06.2018 года платежи в счет погашения займа и процентов за пользование займом не производит.

В соответствии с п. 4.1. Договора займа, Заемщик принял на себя обязательство, в случае просрочки возврата суммы займа или ее части, уплатить на не возвращенную в срок сумму пени в размере двойной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа № от 03.02.2017 года по состоянию на 20.12.2018 года составляет 664 521 рубль 70 копеек, в том числе: 619 277 рублей - задолженность по основному долгу; 35 448 рублей 83 копейки - задолженность по процентам за пользование займом; 9 795 рублей 87 копеек - пени.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ИП ФИО2, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет ответчиком не оспаривался и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по договору займа заемщиком ИП ФИО2 не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от 03.02.2017 года по состоянию на 20.12.2018 года в размере 664 521 рубль 70 копеек.

В качестве обеспечения исполнения ИП ФИО2 обязательств по договору займа № от 03.02.2017 года, 26.10.2017 года между НМК «Фонд микрокредитования субъектов МСП КБР» и ФИО3 был заключен договор залога движимого имущества №, в соответствии с которым ФИО3 передал в залог НМК «Фонд микрокредитования субъектов МСП КБР» принадлежащий ему автомобиль марки КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2011 года выпуска, (VIN) №, цвет коричневый, ПТС № от 20.07.2017 года, залоговой стоимостью 685 000 рублей.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения ИП ФИО2 обязательств по договору займа № от 03.02.2017 года, 26.10.2017 года между НМК «Фонд микрокредитования субъектов МСП КБР» и ФИО4 был заключен договор залога движимого имущества №, в соответствии с которым ФИО4 передал в залог НМК «Фонд микрокредитования субъектов МСП КБР» принадлежащий ему автомобиль марки Мерседес Бенц ML320 4WD, 2002 года выпуска, (VIN) №, цвет синий, ПТС № от 20.08.2012 года, залоговой стоимостью 384 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности, образовавшейся за ИП ФИО2 перед НМК «Фонд микрокредитования субъектов МСП КБР» по договору займа № от 03.02.2017 года.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену. Однако, в настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», относящей вопросы установления начальной продажной цены реализуемого движимого имущества к компетенции должностных лиц органа принудительного исполнения (судебных приставов-исполнителей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от 26.12.2018 года на сумму 9 645 рублей и № от 28.12.2018 года на сумму 200 рублей подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 9 845 рублей, за рассмотрение требования о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору займа.

Судом удовлетворены имущественные исковые требования истца к ответчику ИП ФИО2 на сумму 664 521 рубль 70 копеек.

Таким образом, согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца, составляет 5 200 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей, то есть 5 200 рублей + 1 % от 464 521 рубля 70 копеек = 5 200 рублей + 4 645 рублей = 9 845 рублей.

Также подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца государственная пошлина за рассмотрение требований имущественного характера - об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 12 000 рублей, по 6 000 рублей с каждого.

Факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение требований об обращении взыскания на заложенное имущество в общем размере 12 000 рублей подтверждается платежными поручениями № от 30.01.2019 года на сумму 6 000 рублей и № от 03.04.2019 года на сумму 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» задолженность по договору займа № от 03.02.2017 года по состоянию на 20.12.2018 года в размере 664 521 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать один рубль) 70 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 619 277 рублей; задолженность по процентам - 35 448 рублей 83 копейки; пени - 9 795 рублей 87 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 845 (девять тысяч восемьсот сорок пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 26.10.2017 года движимое имущества, принадлежащее на праве собственности ФИО3 - автомобиль КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2011 года выпуска, (VIN) №, цвет коричневый, ПТС № от 20.07.2017 года, реализовав его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 26.10.2017 года движимое имущества, принадлежащее на праве собственности ФИО4 - автомобиль Мерседес Бенц ML320 4WD, 2002 года выпуска, (VIN) №, цвет синий, ПТС № от 20.08.2012 года, реализовав его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26.04.2019 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.