Решение № 2-3731/2023 2-3731/2023~М-3608/2023 М-3608/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-3731/2023Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-3731/2023 УИД: 50RS0016-01-2023-004538-19 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 ноября 2023 года г. Королев Московской области Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Родиной Т.Б., при секретаре Тибенко ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТПс участием автомобиля марки Kia Optima, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля марки Hyundai Solaris, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате которого было повреждено ТС Kia Optima, принадлежащее ФИО5 Согласно административным материалам, полученным из ГИБДД, данное ДТП произошло вследствие действий водителя ФИО2 Собственник автомобиля Kia Optima, г.р.з. <данные изъяты> ФИО5 обратился в свою страховую компанию в САО «ВСК» для прямого страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а АО «АльфаСтрахование» в свою очередь выплатило данную сумму САО «ВСК». Таким образом, в связи с ДТП, произошедшем по вине ответчика, АО «АльфаСтрахование» причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также суд учитывает согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей мере. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТПс участием автомобиля марки Kia Optima, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля марки Hyundai Solaris, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате которого было повреждено ТС Kia Optima, принадлежащее ФИО5 Согласно административным материалам, полученным из ГИБДД, данное ДТП произошло вследствие действий водителя ФИО2 Собственник автомобиля Kia Optima, г.р.з. <данные изъяты> ФИО5 обратился в свою страховую компанию в САО «ВСК» для прямого страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а АО «АльфаСтрахование» в свою очередь выплатило данную сумму САО «ВСК». В соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Доказательств полного или частичного возмещения причиненного ущерба, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик в суд не представил, сумму причиненного ущерба не оспорил, обоснованных возражений также не представлено. Таким образом, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, суд Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.Б. Родина Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023 г. Судья Т.Б. Родина Суд:Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Родина Татьяна Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |