Решение № 2-352/2018 2-352/2018~М-340/2018 М-340/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-352/2018

Дело № 2-352/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шумячи 05 октября 2018 года

Шумячский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Иколенко Н. В.,

с участием прокурора Евсеева А.Г.,

при секретаре Васильевой С.В.,

а также с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, представителя ответчика Грицук С.Ю., ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 с учетом уточнений исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о выселении, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ года вступила в брак с ФИО2 От данного брака имеется дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года брак расторгнут. С декабря 2005 года по апрель 2014 года она проживала совместно с ФИО2 по адресу: <адрес> Решением Шумячского районного суда Смоленской области от 16.08.2011 года за истцом и её дочерью признано право собственности на вышеуказанную квартиру в равных долях в порядке приватизации. ФИО2 в приватизации указанной квартиры не участвовал, поскольку в 1992 году уже принимал участие в приватизации квартиры по адресу: <адрес>

С апреля 2014 года по март 2018 года ответчик ФИО2 по месту регистрации не проживал, а в конце марта 2018 года вместе со своей гражданской супругой ФИО6 вселился в принадлежащую ей и дочери квартиру и создает невозможные условия для проживания в квартире: скандалит, избивает, оскорбляет дочь, вывозит из квартиры вещи, всячески препятствует её проживанию в данной квартире. ФИО6 также унижает и оскорбляет её, выражается в её адрес нецензурной бранью. Из-за скандалов ФИО2 она и дочь вынуждены были покинуть жилое помещение и проживать по адресу: <адрес> Данное жилое помещение принадлежит покойной матери истицы и находится в аварийном состоянии.

В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: истец, её дочь, ФИО2, ФИО3 – мать ФИО2 Фактически в квартире проживают ФИО2 и ФИО6 Коммунальные услуги они не оплачивают. ФИО3 фактически никогда не проживала в спорном жилом помещении.

Истец указывает, что неоднократно предлагала ответчикам сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение, однако в добровольном порядке ответчики покинуть жилое помещение отказались. Считает, что на основании ст.30,31, 35 ЖК РФ ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению со снятием с регистрационного учета. Просит выселить ФИО2, ФИО3, ФИО6 из спорной квартиры и взыскать с ответчиков в солидарном порядке 3 000 рублей судебных расходов, уплаченных ею адвокату за составление искового заявления, а также 300 рублей госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, и суду пояснила, что в 2005 году администрацией муниципального образования «Шумячский район» Смоленской области ей на условиях социального найма была предоставлена квартира по адресу: <адрес> В 2009 году с ней был заключен договор социального найма указанного жилого помещения, согласно которому в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены ФИО2 – муж, ФИО7 – дочь, ФИО5 – дочь. Решением суда от 16.08.2011 года за ней и дочерью Настей признано право общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. На момент вынесения решения в квартире также был зарегистрирован ФИО2, который от участия в приватизации отказался, поскольку ранее участвовал в приватизации по предыдущему месту жительства. Совместная жизнь с ФИО2 не сложилась, ДД.ММ.ГГГГ года развелись. Однако еще до развода - в апреле 2014 года ФИО2 уехал жить в г.Починок, вернулся в марте 2018 года, поселился в её квартире. Начал её выживать, оскорблял, требовал, чтобы она ушла. Через некоторое время он привез ФИО6 и начал проживать совместно с ней в спорной квартире, что сделало невозможным какое-либо нормальное проживание. Она была вынуждена несколько раз обращаться к участковому, поскольку ФИО2 не пускал её в дом, скандалил. Считает, что после расторжения брака ФИО2 перестал являться членом её семьи и она, как собственник жилого помещения, с которым у ФИО2 не достигнуто соглашение о проживании в спорной квартире, вправе его выселить.

Пояснила также, что ФИО3 она зарегистрировала в качестве члена своей семьи в 2015 году по просьбе ФИО2, поскольку его мать продала дом в <адрес> и ей нужно было где-то зарегистрироваться. Вместе с ними ФИО3 фактически проживала только с августа 2008 по февраль 2009 г.г., когда у нее родилась дочь Настя, и ФИО3 помогала ей с маленьким ребенком. После этого ФИО3 жила у своей дочери <адрес> и приехала в <адрес> только после её обращения в суд. Вещей ФИО3 после 2009 года у нее в доме нет.

С 2014 года дочь Анастасия живет в <адрес> вместе с ФИО3 и её дочкой, поскольку из-за длительного отсутствия работы ей было сложно содержать ребенка. Девочка начала ходить там в школу.

ФИО6 приехала к ФИО8 из <адрес> и без её согласия вселилась в принадлежащую ей квартиру. Поскольку в спорной квартире фактически две жилые комнаты, то ФИО8 и ФИО6 живут в одной комнате, а она в другой. При этом они без её разрешения пользуются принадлежащими ей вещами, посудой. Такое совместное проживание с бывшим мужем и его женой унижает её честь и достоинство, учитывая, что жилое помещение принадлежит ей на праве собственности.

Просит суд выселить ФИО2, ФИО3, ФИО6 из спорной квартиры, а также взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные при обращении в суд в общей сумме 3 300 рублей.

Ответчик ФИО2 иск не признал и суду пояснил, что спорное жилое помещение предоставлялось ему, а не бывшей супруге, требовало значительного ремонта. Будучи в браке, он и ФИО1 поменяли окна, купили и заменили бревна, на ремонт дома он брал кредит в сумме 70 000 рублей, его мать помогала деньгами. В спорную квартиру они вселились в 2010 году, до этого жили в <адрес>. Совместная жизнь с ФИО1 не сложилась. Он уехал на заработки в г.Москву, а в <адрес> приезжал в гости. Возвращаясь с заработков, ехал к сестре в <адрес>, поскольку дочь жила у сестры и его матери. Некоторое время работал в д.Липовка. В конце марта 2018 года он вернулся в <адрес>. Вслед за ним к нему приехала его гражданская жена ФИО6, с которой в настоящее время брак зарегистрирован. При приватизации спорной квартиры, он от участия в приватизации отказался, поскольку ранее участвовал в приватизации по другому месту жительства по адресу: <адрес> Свою долю в приватизированной квартире он оставил бывшей жене – ФИО9 при разделе имущества. Его выезд из спорной квартиры носил не постоянный характер, а был связан с выездом на заработки. Ключ от квартиры у него всегда был, свои вещи он не забирал. После его возвращения, ФИО1 постоянно провоцировала его на скандалы, проживать ей в квартире он не препятствует. Другого жилого помещения у него не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Грицук С.Ю. исковые требования не признала и суду пояснила, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно представленному договору социального найма, на момент приватизации квартиры, ФИО2 являлся членом семьи нанимателя жилого помещения, от участия в приватизации отказался, однако в силу вышеуказанного закона за ним сохраняется право пользования спорной квартирой.

Ответчик ФИО6 (после вступления в брак – ФИО10, однако паспорт на фамилию ФИО11 не представлен), будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО6 (после вступления в брак ФИО10) иск не признала и суду пояснила, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> у своей знакомой, однако фактически приехала из <адрес> в апреле 2018 года и поселилась вместе с ФИО2 в спорной квартире. 8 сентября 2018 года они зарегистрировали брак. В спорной квартире она проживает вместе с мужем и с его согласия в отдельной комнате, в другой живет ФИО1, которая периодически устраивает скандалы. У ФИО1 согласия на свое вселение в спорную квартиру, она не спрашивала. Когда она приехала к ФИО2, то каких-либо признаков проживания ФИО1 в квартире не имелось. Ни она, ни ФИО2 не препятствуют истице в проживании в спорной квартире, напротив, истица ФИО1 периодически устраивает скандалы, оскорбляет, вызывает без повода полицию.

Ответчик ФИО3 иск не признала и суду пояснила, что после продажи в д.Дубовица своего жилого дома, часть денег отдала истице и сыну. Затем обратилась с просьбой к ФИО1 зарегистрировать её у себя по месту жительства. ФИО1 согласилась. В 2015 году она уехала проживать в <адрес> к своей дочери, где также проживает и ходит в школу её внучка – дочь ФИО1 Когда ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о её выселении, она вернулась и начала проживать по месту регистрации. Возражает против выселения.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора Евсеева А.Г., полагавшего об удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Исходя из ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что предусмотрено ст. 304 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для постоянного проживания.

Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно копии договора найма жилого помещения №51 от 24.07.2009 года, указанный договор заключен между МУП «Шумячское РПО КХ» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель). Согласно условиям договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование квартиру <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя вселены ФИО2 (муж), ФИО7 (дочь), ФИО5 (дочь).

На основании решения Шумячского районного суда Смоленской области от 16.08.2011 года ФИО1 и её дочь ФИО5 являются сособственниками квартиры <адрес>. Из содержания решения суда следует, что ФИО2 не возражал против приватизации ФИО1 и дочерью ФИО5 квартиры.

Согласно представленных адресных справок, в квартире <адрес> зарегистрированы: ФИО3 – с 08.06.2015 года по настоящее время, ФИО5 – с 28.07.2009 года по настоящее время, ФИО2 – с 05.05.2010 года по настоящее время, ФИО1 – с 28.07.2009 года по настоящее время (л.д.13,14,15,16).

Из справки №931 от 29.04.2011 года видно, что ФИО2 принимал участие в приватизации жилья по адресу: <адрес> (л.д.17).

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2 и ФИО1

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №51 в МО «Шумячский район» Смоленской области от <адрес> года (л.д.11).

Из копии свидетельства о заключении брака, предоставленного суду, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и ФИО6 заключили брак. После брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО10.

Согласно сообщению №2980 от 04.09.2018 года МП (дислокация пгт Шумячи) ОВМ МО МВД России «Рославльский» ФИО6 зарегистрирована по адресу: <адрес> с 24.10.2014 года по настоящее время.

Из справки №252 от 24.08.2018 года, выданной главой муниципального образования Липовского сельского поселения Рославльского района Смоленской области следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно с 2011 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>

Согласно справке МБОУ «Липовская средняя школа имени Героя Советского Союза ФИО12» №257 от 23.08.2018 года, ФИО5 обучается в данном учебном заведении с 01.09.2015 года по настоящее время.

Из сообщения ПП по Шумячскому району МО МВД России «Рославльский» №3128 от 18.09.2018 года следует, что ФИО1 неоднократно обращалась в 2018 году в пункт полиции с жалобами на то, что ФИО2 не пускает её домой.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании суду показала, что ответчик ФИО2 её бывший муж. С 1994 года она не общается ни с ним, ни с его матерью. Ранее с ФИО2 они проживали по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приватизирована ею и ФИО2 в 1992 году. Однако в 1997 году по результатам рассмотрения гражданского дела о разделе между ними имущества, ФИО2 отказался от права собственности на свою долю в квартире, что отражено в определении суда, в связи с чем она является единственным собственником указанной квартиры, её право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании суду показал, что близко знаком с истицей ФИО1, с 2015 года ходит к ней в гости, помогает по дому, поскольку знает, что ФИО1 разведена, а её бывший муж уехал. До марта 2018 года ФИО1 жила одна. ФИО3 он у неё в доме никогда не видел. Каких-либо вещей, принадлежащих ФИО3 – он не видел, а вещи ФИО2 в доме имелись. Со слов ФИО1 он знает, что в марте 2018 года её бывший муж вернулся и начал жить в доме ФИО1 со своей женщиной, поэтому ФИО1 ушла жить в дом матери.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Судом установлено, что ранее ФИО1 и ФИО2 находились в зарегистрированном браке и проживали в спорной квартире на условиях социального найма, то есть имели равное право пользования спорной квартирой. Дальнейшая передача спорной квартиры в долевую собственность ФИО1 и ФИО5 по условиям приватизации, не влечет прекращение права пользования спорной квартирой, поскольку ФИО2 от участия в приватизации отказался. Расторжение брака между К-выми не является основанием для выселения ФИО8 как бывшего члена семьи собственника жилого помещения в силу приведенных выше положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Судом установлено, что вещи ФИО2 в период его не проживания в связи с выездом на заработки, оставались по месту регистрации, вернувшись, ФИО2 вселился в жилое помещение, принял меры к оплате электроэнергии, о чем свидетельствует предоставленная им справка.

Судом также установлено, что в апреле 2018 года, в отсутствие согласия собственников спорного жилого помещения, в него вселилась гр-ка ФИО4, в настоящее время супруга ответчика ФИО2, имеющая другое место жительства. Порядок пользования жилым помещением между ФИО1 и ФИО2 - не установлен. Сохраненное за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением, не предоставляет ему права вселять без согласия собственника других лиц в жилое помещение, принадлежащее ФИО1 и ФИО5 В связи с чем суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ, 30 ЖК РФ ФИО6 (ФИО10) подлежит выселению из жилого помещения, принадлежащего истице, тем более, что ФИО4 имеет место жительство по улице <адрес>

Рассматривая исковые требования о выселении ФИО3, суд приходит к следующему.

Исходя из объяснений сторон, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО3 была вселена собственником жилого помещения в принадлежащую ей на праве общей долевой собственности квартиру в качестве члена своей семьи.

Однако в судебном заседании установлено, что ФИО3 фактически проживала в спорной квартире в период 2008-2009 года, помогала растить маленькую дочь, а затем выехала. Дальнейшая регистрация ФИО3 в спорном жилом помещении носила формальный характер. Как пояснила и сама ФИО3, она не проживала в спорном жилом помещении, приехала, только когда ФИО3 обратилась в суд с требованием о её выселении.

Ответчиком ФИО3 не опровергнуты доводы истца ФИО1 о том, что до обращения в суд ФИО3 в квартиру по месту регистрации после 2015 года не приезжала и не проживала в ней. Данные объяснения ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13 С ФИО1 ответчик ФИО3 семейных отношений не поддерживает, а фактически проживает с внучкой в <адрес>, что не отрицалось ответчиками.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, фактически не вселяясь, выехала из спорного жилого помещения, а её регистрация по месту жительства в спорной квартире носит формальный характер. ФИО3 членом семьи собственника не является, оплату коммунальных платежей не осуществляет, бремя содержания жилого помещения не несет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Доказательств наличия в квартире вещей, принадлежащих ФИО3, не представлено.

При указанных обстоятельствах, в силу положений ст.31, 35 ЖК РФ, ФИО3 утратила право пользования спорной квартирой и подлежит выселению.

Проживание ФИО4, регистрация ФИО3 в спорной квартире не позволяет ФИО1, как собственнику жилого помещения, реализовать в полной мере свои права в отношении данного жилого помещения, тогда как в силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае их выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд частично взыскивает с ответчиков ФИО3 и ФИО4 судебные расходы, понесенные истицей при обращении в суд, взыскивая в счет уплаты госпошлины с ФИО3 и ФИО4 по 100 рублей с каждой, в счет расходов по составлению искового заявления - по 1 000 рублей с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления и 100 рублей в счет оплаты истцом госпошлины при обращении в суд.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 1 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления и 100 рублей в счет оплаты истцом госпошлины при обращении в суд.

В остальной части исковых требований отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня вынесения резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Шумячский районный суд Смоленской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2018 года.

Судья Н.В. Иколенко