Решение № 2А-4839/2024 2А-4839/2024~М-4201/2024 М-4201/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-4839/2024

61RS0023-01-2024-006629-03

Дело №2а-4839/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Ларионовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику Управления МВД России по г. Шахты, прокуратуре г. Шахты, УМВД России по г. Шахты, ГУ МВД России по Ростовской области, прокуратуре Ростовской области о признании незаконными бездействия,

установил:

ФИО2 обратился в Шахтинский городской суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующее.

9 февраля 2024г. он обратился к начальнику Управления МВД России по г. Шахты ГУ МВД России по Ростовской области с обращением о проведении проверки сотрудниками правоохранительных органов с целью выявления лиц, незаконно проживающих в его доме по адресу: <данные изъяты>

В своем обращении ФИО2 указал, что в настоящее время в его доме незаконно проживают посторонние люди, он приезжая в г. Шахты, неоднократно пытался войти в дом, но безуспешно, жильцы не открывали дверь. На его требования освободить жилое помещение не реагировали.

Письменного ответа на свое обращение от 09 февраля 2024г. административный истец не получил.

В марте 2024г. представителю административного истца ФИО3 ( с телефона <данные изъяты>) позвонил человек, представившийся участковым г.Шахты, и пояснил, что дом ФИО2 свободен.

После разговора с ФИО3 участковый перезвонил ФИО2 и сообщил иные сведения, что в доме ФИО2 ранее проживала родственница его отца - ФИО4, работавшая в полиции г.Шахты. Участковый также добавил, что ФИО2 обязан исполнить решение суда, но о наличии какого либо решения суда относительно дома не могло быть и речи.

ФИО2 как собственник дома никакого разрешения иным людям на пользование и проживание в своем доме не давал.

01.04.2024 заказными письмами «Почтой России» ФИО2 направил новое обращение на имя прокурора г.Шахты ст.советника юстиции ФИО5, начальника отдела Управления ФСБ России в г.Шахты полковника ФИО6, и на имя начальника Управления МВД России по г.Шахты полковника полиции ФИО7 с целью проведения проверки дома по <данные изъяты>, для выяснения, кто жил в этом доме, в какое время, не проживают ли в нем сейчас.

Основанием данного обращения явилось полученное ФИО2, как собственником дома, письмо на его имя от судьи Арбитражного суда Ростовской области Овчаренко Н.Н. с определением по делу № А53-43150/23 (истец: АО «Донэнерго», ответчик ПАО «ТНС энерго ФИО8-на-Дону»). К определению судьи арбитражного суда был приложен список абонентов-пользователей электроэнергии, которые не оплачивали электроэнергию. В этом списке должником значится ФИО1 В настоящее время ему угрожает регрессный иск от участника арбитражного процесса о взыскании долга в размере 2 555 887, 14 руб. с учетом субсидиарной ответственности от ПАО «ТНС энерго ФИО8 -на- Дону», пени по день фактической оплаты (при реальном долге 12 тыс. руб.).

ФИО2 ожидал ответ на свое обращение от УВД г.Шахты.

Ответ от административного ответчика – начальника Управления МВД России по г.Шахты, ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 до настоящего времени не поступил.

В тоже время на обращение ФИО2 01.04.2024 за № поступила копия письма, направленного от и.о. прокурора г.Шахты Лукьяновой Ж.Г. в адрес начальника Управления МВД России в г.Шахты ФИО9

В письме и.о. прокурора указано, что обращение ФИО10 направлено для рассмотрения по существу в УМВД России по г. Шахты.

В связи с тем, что ответ от начальника Управления МВД России г.Шахты ФИО9 не поступил, 17 июня 2024г. ФИО2 направил третье- четвертое обращение ответчику Почтой России, на которое ответ также не поступил.

29 июля 2024г. ФИО2, не дождавшись ответа начальника Управления МВД России в г.Шахты ФИО9, направил в его адрес досудебное письмо, в порядке ст.218 КАС РФ.

На данное досудебное письмо ответ от ФИО9 вновь не поступил.

31 июля 2024г. на телефон административного истца ФИО2 поступил звонок от участкового инспектора УМВД г.Шахты, который голословно обвинил его в нежелании получать письма на почте, направленные в его адрес из УМВД России по г.Шахты.

Просит признать незаконным бездействие – отказ начальника Управления МВД России в г.Шахты ФИО9 исполнить законные обращения административного истца, невыполнение требования и.о прокурора г.Шахты Ростовской области Лукьяновой Ж.Г. о рассмотрении обращения административного истца ФИО2 и сообщении заявителю в установленный законом срок.

Определением суда от 30.09.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены прокуратура Ростовской области, УМВД России по г. Шахты, ГУ МВД России по Ростовской области.

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 13.10.2023, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленном письменном заявлении настаивают на заявленных требованиях, изложенных в административном иске.

В судебное заседание явился представитель административных ответчиков УМВД России по г. Шахты, ГУ МВД России по Ростовской области – ФИО11, действующая на основании доверенностей, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание явился представитель административных ответчиков прокуратуры г. Шахты, прокуратуры Ростовской области -старший помощник прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю., действующая на основании доверенностей, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Начальник Управления МВД России по г. Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей УМВД России по г. Шахты, ГУ МВД России по Ростовской области, прокуратуры г. Шахты, прокуратуры Ростовской области, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, государственный орган, должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.09.2020, выписки из ЕГРН.

26 февраля 2024г. в УМВД России по г. Шахты поступило обращение ФИО2 от 09.02.2024 о проведении проверки факта проживания в его доме посторонних лиц.

Данное обращение передано в ОП №3 УМВД России по г. Шахты и зарегистрировано в КУСП за № 813.

По обращению сотрудниками полиции проведена проверка, по результатам которой принято решение материал проверки считать исполненным и списать его в номенклатурное дело №41.

11 марта 2024г. ФИО2 дан ответ на обращение.

8 апреля 2024г. в прокуратуру г. Шахты поступило обращение ФИО2 о проведении проверки сотрудниками правоохранительных органов с целью выявления лиц, незаконно проживающих в его доме по адресу: <данные изъяты>

11.04.2024 прокуратурой г. Шахты обращение ФИО2 было направлено для рассмотрения по существу начальнику УМВД России по г.Шахты, о чем было направлено сообщение ФИО2 (от 11.04.2024 №).

18 апреля 2024г. из прокуратуры города Шахты в Управление МВД России по г. Шахты для рассмотрения по существу поступило обращение ФИО2 по факту противоправных действий в отношении него, которое было зарегистрировано в КУСП №1467 от 18.04.2024, после чего направлено для проведения проверки в ОП №3 УМВД России по г. Шахты, где было зарегистрировано в КУСП №1594 от 18.04.2024.

19.04.2024 принято решение о приобщении материала проверки КУСП №1594 от 18.04.2024 к материалу проверки КУСП №813 от 28.02.2024, так как в обращениях (заявлениях) указаны аналогичные факты.

О принятом решении ФИО2 по адресу: <данные изъяты> направлено уведомление за исх. №11/2423 от 19.04.2024.

25.06.2024 в УМВД России по г. Шахты поступило аналогичное обращение ФИО2 по факту противоправных действий в отношении него, которое было зарегистрировано в КУСП №2525 от 25.06.2024, после чего направлено для проведения проверки в ОП №3 Управления МВД России по г.Шахты, где было зарегистрировано в КУСП №2699 от 25.06.2024.

26.06.2024 принято решение о приобщении материала проверки КУСП №2699 от 25.06.2024 к материалу проверки КУСП №813 от 28.02.2024, так как в обращениях (заявлениях) указаны аналогичные факты.

О принятом решении в адрес ФИО2 направлено уведомление за исх. №11/3572 от 26.06.2024г.

6 августа 2024г. в УМВД России по г. Шахты поступило обращение (досудебное письмо) ФИО2, которое было зарегистрировано в КУСП № 3246 от 06.08.2024, после чего направлено для проведения проверки в ОП №3, где было зарегистрировано в КУСП № 3398 от 06.08.2024.

По результатам проведенной проверки 16.08.2024 принято решение о списании материала проверки в номенклатурное дело №41, т.к. отсутствуют признаки какого-либо преступления, усматриваются гражданско-правовые отношения.

О принятом решении в адрес ФИО2 направлено уведомление за исх. №11/4772 от 17.08.2024.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что прокуратурой г. Шахты был дан ответ ФИО2 - 11.04.2024.

Кроме того, начальником ОП №3 УМВД России по г. Шахты даны ответы от 11.03.2024, 19.04.2024, 26.06.2024, 17.08.2024, в которых ФИО2 сообщается, что в материалах проверки отсутствуют данные, указывающие на признаки преступления, в материалах усматриваются гражданско-правовые отношения, которые подлежат урегулированию путём подачи искового заявления суд в рамках гражданского судопроизводства.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания бездействия административных ответчиков незаконными не имеется.

Принимая во внимание, что ответы заявителю на его обращения были даны и в соответствии с требованиями законодательства, нарушений порядка и сроков рассмотрения обращения не установлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227,228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к начальнику Управления МВД России по г. Шахты, прокуратуре г. Шахты, УМВД России по г. Шахты, ГУ МВД России по Ростовской области, прокуратуре Ростовской области о признании незаконными бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2024г.