Постановление № 5-136/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 5-136/2020

5-136/2020

31RS0025-01-2020-001409-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Строитель 05 ноября 2020 года

Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Пеньков С.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные>, привлекавшегося за совершение административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Правонарушение совершено при таких обстоятельствах:

<дата> в 22 часа 45 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21120», <данные>, около дома <номер> по <адрес>, в нарушении требования п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Данные основания явились поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершенном административном правонарушении признает и показал, что <дата> около 23 часов на своем автомобиле «ВАЗ-21120», <данные>, находился на центральной площади <адрес>, на автостоянке в районе ракушки. С ним была девушка <ФИО>2 В этот момент подъехал автомобиль, из которого вышли 2 парня, и стали высказывать в его адрес различные угрозы. Он на это не реагировал, и попытался уехать. В этот момент он стал сдавать назад и совершил столкновение с автомобилем, а затем стал двигаться вперед и совершил наезд на Потерпевший №1. Он поехал дальше по <адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что <дата> около 23 часов вместе со знакомым <ФИО>1 находился на парковке возле ДК «Звездный». На парковке стоял автомобиль «ВАЗ-21120» под управлением Гетман. Он подошел к указанному автомобилю, чтобы поговорить с Гетман, но тот сидел в машине и не хотел выходить. Затем автомобиль под управлением Гетман, стал двигаться назад, а затем вперед и совершил наезд на него. В результате ДТП ему причинены телесные повреждения, он обращался за медицинской помощью в больницу.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

В ходе административного расследования свидетель <ФИО>1 пояснял, что <дата> около 23 часов вместе со знакомым Потерпевший №1 находились на центральной площади <адрес>. В какой-то момент Потерпевший №1 подошел к автомобилю «ВАЗ-21120» под управлением Гетман. Ранее у Потерпевший №1 был конфликт с Гетман, и он хотел с ним поговорить, но тот отказывался выходить из автомобиля. После чего Гетман решил уехать, а Потерпевший №1 пытался его остановить. Гетман провез Потерпевший №1 на капоте своего автомобиля несколько метров, после чего Потерпевший №1 упал с капота на асфальт (л.д.34).

В ходе административного расследования свидетель <ФИО>2 поясняла, что <дата> около 23 часов вместе со знакомым ФИО1 на его автомобиле «ВАЗ-21120» находились на центральной площади <адрес>, на стоянке возле ракушки. В этот момент перед автомобилем Гетман остановился автомобиль, из него вышли 2 парня и стали конфликтовать с Гетман. Мы решили уехать, но один из парней не давал нам проехать и лег на капот автомобиля. Проехав несколько метров, этот парень упал с капота автомобиля Гетман, а они поехали в сторону кинотеатр «Юность». Через некоторое время они вернулись на площадь, там стояла машина скорой помощи (л.д.35).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что в судебном заседании вина водителя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицей установлено, что ДТП произошло <дата> около дома <номер> по <адрес> (л.д.10-18, 19, 20-25), дорожное покрытие сухое, асфальтобетонное, дорожное покрытие для 2 направлений, на проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков.

Результаты осмотра места происшествия сторонами не оспариваются.

По заключению эксперта <номер> от <дата> (судебно-медицинской экспертизы) у потерпевшего Потерпевший №1 имела место сочетанная травма: косой оскольчатый перелом дистального диафиза правой малоберцовой кости со смещением костных отломков, ссадины (2) правого коленного сустава, ссадина левого коленного сустава, ссадины (2) левой голени, которая причинила средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровью, сроком свыше 21 дня. Повреждения образовались в срок, который может соответствовать <дата>. Механизм образования повреждения: чаще прямая травма (удар), реже непрямая травма (падение с высоты на ноги, падение и резкий поворот тела при фиксированной стопе) (л.д.45-46).

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны лицами, обладающими специальными знаниями, в соответствии с требованиями закона, и являются допустимыми доказательствами.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не оспаривает законность выводов эксперта.

В протоколе об административном правонарушении <номер> от <дата> указано, что водитель ФИО1 <дата> в 22 часа 45 минут, управляя автомобилем «ВАЗ-21120», <данные>, около дома <номер> по <адрес>, в нарушении требования п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью (л.д.50).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства. При этом в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 собственноручно указал, что вину признает, поставив свою подпись.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия водителя ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено ФИО1 по неосторожности, поскольку он, управляя автомобилем с нарушением правил дорожного движения (п.8.1 ПДД РФ), предвидел возможность наступления вредных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате последствиями в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.

Квалификация действий ФИО1 сторонами не оспаривается.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ, требующие от водителя особой внимательности при управлении транспортным средством.

Невыполнение указанных требований является грубым нарушением требований, установленных Правилами дорожного движения РФ, что в данной ситуации представляло исключительную угрозу жизни и повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью и легкого вреда здоровью потерпевших.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

С учетом обстоятельств правонарушения, свидетельствующих о грубом нарушении и пренебрежении правилами дорожного движения, данных о личности виновного, привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, определенном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, <данные>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение <номер> от <дата>) на срок ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев.

Водительское удостоверение <номер> от <дата> на право управления транспортным средством, выданное ФИО1, должно быть сдано последним в течение трех суток со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД по месту жительства для исполнения.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством течение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания прерывается, и оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания.

Постановление по вступлении в законную силу направить для исполнения в ОГИБДД по месту жительства для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд.

Судья Пеньков С.Г.