Апелляционное определение № 02А-0509/2025 02А-0509/2025~МА-0018/2025 МА-0018/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 02А-0509/2025

судья: фио

адм. дело №33а-3088


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ...В.,

судей фио, фио,

при секретаре ....В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-509/2025 по административному исковому заявлению ...... Алексея Германовича к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления

по апелляционной жалобе административного истца ......фио на решение Никулинского районного суда адрес от 9 июля 2025 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи ...В., объяснения административного истца ......фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... А.Г. обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, в котором просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля Мастер (грузовой фургон) зеленого цвета 2004 г.в., г.р.з. ..., VIN VIN-код..., кузов ......, двигатель ........., наложенный судебным приставом-исполнителем, а также отменить постановление судебного пристава-исполнителя №161659/23/77027-ИП от 10.08.2023 в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марка автомобиля Мастер (грузовой фургон) зеленого цвета 2004 г.в., г.р.з. ..., VIN VIN-код..., кузов № ..., двигатель .......

В обоснование требований административный истец указал, что 10 апреля 2022 года между ФИО1 (продавец) и ...ым Алексеем Германовичем (покупатель), заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля Мастер (грузовой фургон) зеленого цвета, 2004 г. изготовления, г.р.з. ..., VIN VIN-код..., кузов № ..., двигатель ...4 №...9, паспорт транспортного средства ..., свидетельство о регистрации ТС, выдано: МОГТОРЭР №5 ГИБДД ГУ МВД России по адрес. Указанный автомобиль принадлежал продавцу на праве собственности, что подтверждает паспорт транспортного средства, серии ..., выданный Калининградской таможней 20 октября 2007 года. Со слов продавца отчуждаемое транспортное средство на момент заключения договора никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Факт владения автомобилем подтверждается договором купли-продажи, свидетельскими показаниями о затратах на ремонт и содержание автомобиля, фотографиями различных периодов эксплуатации автомобиля, обосновывающих затраты на его содержание. При заполнении заявления на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля на портале «Госуслуги» покупатель узнал, что в отношении автомобиля установлены ограничения на совершение регистрационных действий. Административный истец считает, что имеются основания для отмены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.

Решением Никулинского районного суда адрес от 9 июля 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ......фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ......фио

При этом суд исходил из того, что 10 апреля 2022г. между ФИО1 (продавец) и ...ым Алексеем Германовичем (покупатель), заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля Мастер (грузовой фургон) зеленого цвета, 2004 г. изготовления, г.р.з. ..., VIN VIN-код..., кузов № ..., двигатель ...4 №...9, паспорт транспортного средства ..., свидетельство о регистрации ТС, выдано: МОГТОРЭР №5 ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

10.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа серии ФС № 039830618 от 12.07.2023 года, выданного Останкинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-593/2023, вступившему в законную силу 18.03.2023 года, возбуждено исполнительное производство № 161659/23/77027-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения является задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма в пользу взыскателя ПАО «Транскапитал банк».

В рамках исполнительного производства № 161659/23/77027-ИП от 10.08.2023 года, судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио 11.08.2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля Мастер (грузовой фургон) зеленого цвета 2004 г.в., г.р.з. ..., VIN VIN-код..., кузов № ..., двигатель ..........

В судебном заседании установлено, что не оспаривает сам административный истец, что он длительное время с момента покупки автомашины марка автомобиля Мастер (грузовой фургон) зеленого цвета 2004 г.в., г.р.з. ..., VIN VIN-код... не принимал меры к регистрации транспортного средства, в нарушение требований действующего законодательства.

Кроме того, судом было установлено, что за ФИО1 до настоящего времени зарегистрирован данный автомобиль. Именно фио является должником по нескольким исполнительным производствам, в отношении которой в качестве мер по исполнению судебных актов был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в том числе в отношении транспортного средства марка автомобиля Мастер (грузовой фургон) зеленого цвета 2004 г.в., г.р.з. ..., VIN VIN-код....

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес являются законными, обоснованными, должностное лицо действовало в рамках возложенных на него полномочий, с соблюдением принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п.п. 22, 42 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда, не влияют, исходя из характера спорных правоотношений, на обоснованный и правомерный вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; юридически значимые обстоятельства определены верно; выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 9 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи