Решение № 2-1901/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-3768/2024~М-2610/2024

Дело №

УИД 52RS0№-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года <адрес>

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородец Восток», акционерному обществу «ВЭР» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Нижегородец Восток», АО «ВЭР» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец, как покупатель, физическое лицо, с одной стороны и ООО «Нижегородец Восток», как продавец, с другой стороны, заключили договор №-Н купли-продажи товара автомобиля №. В договор, который составлялся продавцом, по его настоянию был включен навязанный как обязательное условие покупки автомобиля пункт об одновременной покупке Сертификата медицинской помощи и медориентирования № ООО «Все эвакуаторы» (в последующем его правопреемник АО «ВЭР») на сумму № руб. Договор и все приложения к нему были изготовлены и представлены для подписания по используемым продавцом типовым формам, изменение его условий не предусматривалось, в связи с чем покупатель был поставлен в положение, затрудняющее согласование отдельных условий договора, тем самым по факту оказался слабой стороной договора. Как он узнал впоследствии, фактически скидка на автомобиль на сумму стоимости Сертификата медицинской помощи, и медориентирования продавцом автомобиля, как это было указано продавцом в договоре, не предоставлялась, что свидетельствует о навязанной услуге, не имеющей для покупателя экономического смысла. Так, в договоре №-Н купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ в п.2.1 стоимость товара (автомобиля) указана 2685000 руб.; со ссылкой, что это якобы РРЦ (рекомендованная рыночная цена), т.е. цена, которая была рекомендована автопроизводителем №, однако на момент покупки автомобиля РРЦ была значительно ниже: Для сравнения, по состоянию на февраль 2022 г. на автомобиль № аналогичной комплектации РРЦ составляла № руб. Его доводы о навязанном характере услуги «Комплексная услуга Автовладельцу» находят свое дополнительное документальное подтверждение: согласно представленному ответчиками акту от ДД.ММ.ГГГГ из всей суммы № руб., переведенной АО «РН Банком» в счет приобретения платной услуги на счет ООО «Нижегородец Восток», комиссионное вознаграждение последнему составило с учетом округления почти № руб., при этом ООО «Нижегородец Восток» не является исполнителем этой услуги, выступает как агент ООО «Все эвакуаторы», но является основным выгодоприобретателем по сделке, согласно сведениям из ЕГРЮЛ ни один из ответчиков при указании сведений об основном и дополнительных видах деятельности не указывал оказание или организацию медицинских или психологических услуг, предусмотренных Сертификатом медицинской помощи и медориентирования №. Автомобиль был приобретен истцом с использованием кредитных средств АО «РН Банка», при этом, согласно договору об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам № п.2.2.3 банком был осуществлен перевод в пользу ООО «Нижегородец Восток» на сумму № руб. по Договору возмездного оказания услуг «Комплексная услуга Автовладельцу» от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за указанный сертификат. Указанными в сертификате услугами он не воспользовался, от исполнения навязанного ему Договора возмездного оказания услуг «Комплексная услуга Автовладельца» от ДД.ММ.ГГГГ он отказался, пользуясь правом, предусмотренным законом РФ № «О защите прав потребителей», о чем письменно уведомил Ответчиков. Кроме того, в Сертификате Медицинской помощи и мед ориентации №, был указан срок его действия 0 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает, что продавец ввел покупателя в заблуждение относительно характера и возможности получения навязанной услуги, о чем я указал в письме-претензии, сообщив, что считаю противоречащими закону (недействительными) п.п.8.4,8.5-8.7 договора №-Н купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ Он предложил Ответчикам добровольно возвратить денежные средства в размере 80000 руб., указав свои банковские реквизиты в указанном письме - претензии, которое отправил в адрес обоих ответчиков ДД.ММ.ГГГГ Ответчики его законные требования о возврате денежных средств не выполнили. В связи с изложенным, он обратился в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ООО «Нижегородец Восток» и ООО «Все эвакуаторы» с иском о защите прав потребителей, просил признать недействительными пункты 8.5-8.7 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 8.4 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения окончательной цены автомобиля в зависимости от приобретения покупателем Сертификата на сумму премии в размере № руб., взыскать с Ответчиков солидарно № руб., уплаченных за неоказанные услуги по Договору возмездного оказания услуг «Комплексная услуга Автовладельцу» от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в соответствие с правилами п.1 ст.395 ГК РФ, денежную компенсацию морального вреда в размере № руб., а также штрафа в размере половины суммы, присужденной судом. Свои требования он основывал на нормах ГК РФ и ст.ст. 16,32 закона РФ «О защите прав потребителей», действующих на момент приобретения автомобиля. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. в удовлетворении иска было отказано. После вступления решения суда в законную силу, Федеральным законом №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ в ст. 16 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, в соответствие с пп. 1,3,5 п.2 к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, отнесены следующие условия: которые предоставляют продавцу право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), -условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 Закона, -условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно 4.2 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ положения статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей11, устанавливающие перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Таким образом, оспариваемые пункты договора №-Н от ДД.ММ.ГГГГ: п. 8.4 в части определения окончательной цены автомобиля в зависимости от приобретения покупателем Сертификата на сумму премии в размере № руб., пункты 8.5-8.7 договора купли-продажи №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ущемляющие права потребителя условия о праве продавца на одностороннее увеличение цены автомобиля на размер стоимости услуги, от исполнения (получения) которой покупатель отказался в соответствие со ст.32, о праве продавца прекратить обязательство по возврату денежных средств Покупателю и произвести зачет встречных требований, законом прямо отнесены к числу недопустимых. Это новые юридические основания его исковых требований, которые он ранее в иске, рассмотренном в рамках гражданского дела № г. - не приводил. В соответствие с пп. 1,2,3 п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанные истцом недопустимые условия договора №-Н купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в п.8.4, 8.5-8.7 ничтожны. Поскольку денежные средства в сумме № руб. были перечислены АО «РН Банком» в пользу ООО «Нижегородец Восток», а последний затем отказался их возвратить истцу, требования о взыскании денежных средств он заявляет к обоим юридическим лицам, включая АО «ВЭР», поскольку они действовали совместно и согласованно, и несут перед потребителем солидарную ответственность в части возврата денежных средств. В связи с изложенным, просит взыскать с Ответчиков солидарно денежные средства, уплаченные за неоказанные услуги по Договору возмездного оказания услуг «Комплексная услуга Автовладельцу» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. Кроме того, поскольку в Сертификате "Медицинской помощи и медориентации №, был указан срок его действия 0 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., предусмотренные Договором возмездного оказания услуг «Комплексная услуга Автовладельцу» с очевидностью не могли быть оказаны в указанный срок, о чем он указал ответчикам в письменной претензии, и в связи с чем вправе отказаться от договора в соответствие с правилами ч.1 ст.28 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей". Таким образом, учитывая направление истцом требований Ответчикам о возврате уплаченной за услугу денежной суммы 02Л0.2021 г., полученной ООО «Нижегородец Восток» ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с Ответчиков неустойку (пеню) в размере 3 % от стоимости уплаченной за услугу денежной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ (всего 1079дней), исходя из следующего расчета: № дней. Поскольку сумма неустойки не может, превышать цену оказания услуги, просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере № руб. Поскольку неправомерными действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания, вызванные переживаниями, когда были нарушены его права потребителя, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере № руб. Основывая свои требования на ст.ст. 13,16,28, 31-32 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", просит суд взыскать с ответчиков ООО «Нижегородец Восток» и АО «ВЭР» солидарно: № руб. в возврат уплаченных денежных средств за неоказанные услуги по Договору возмездного оказания услуг «Комплексная услуга Автовладельцу» от ДД.ММ.ГГГГг., неустойку в размере № руб., денежную компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя с ответчиков.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Нижегородец Восток» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях.

В судебное заседание представитель АО «ВЭР» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав по потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В статье 450.1 ГК РФ указано, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.485 ГК РФ

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено решением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 ( «Покупатель») и ООО «Нижегородец Восток» («Продавец») был заключен договор №-№ купли-продажи товара, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство - автомобиль марки №, а покупатель принять товар и оплатить за него определенную договором денежную сумму.

Согласно п.2.1 договора стоимость автомобиля с НДС составляет № руб., маркетинговая скидка № рублей, скидка цвет № руб., стоимость дополнительного оборудования № рублей. ( л.д. 69-70).

Оплата по договору производится на условиях №% предоплаты. ( п.2.2. договора).

Согласно п.8.4 договора стороны подтверждают, что итоговая стоимость автомобиля, приобретаемая покупателем, указанная в п.2.1 договора в размере № руб., в том числе НДС 20% № руб., указана с учетом предоставленной продавцом маркетинговой скидки в размере № рублей, в том числе НДС 20% № руб.

Маркетинговая скидка предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:

- покупателем в салоне продавца с партнером продавца - ПАО СК «Росгосстрах» приобретается договор страхования КАСКО № № на сумму страховой премии в размере № руб.;

- покупателем в салоне продавца с партнером продавца - ООО «Все эвакуаторы» приобретается Сертификат медицинской помощи и медориентирования № на сумму премии в размере № руб., в том числе НДС 20% № руб.

С условиями п.8.4 покупатель ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д. 12 оборот).

Согласно п.8.5 договора купли-продажи товара в случае не выполнении любого из условий п.8.4 договора, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно п.8.4 договора маркетинговой скидки до получения автомобиля, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без скидки, указанной в п.8.4 договора.

В п.8.6 договора указано, стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования страховщику в течение 14 календарных дней, а равно отказаться от иных договоров, перечисленных в п.8.4 договора, в случае подачи покупателем в адрес партнеров продавца соответствующего заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п.8.4 договора или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка, указанная в п.8.4 договора не применяется. При наступлении условий для аннулирования маркетинговой скидки, стороны по обоюдному согласию договорились, что стоимость автомобиля подлежит увеличению на общую стоимость страховых премий/сертификатов, уплаченных покупателем по соответствующим договорам, заключенным покупателем с партнерами продавца от исполнения которых покупатель отказался или досрочно расторг. При этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п.8.4 договора в течение 45 дней с даты отказа покупателя от любого из договоров, перечисленных в п.8.4 договора или досрочного расторжения покупателем данных договоров и должна быть оплачена покупателем без учета предоставленной маркетинговой скидки.

В случае отказа покупателя от любого из договоров, перечисленных в п.8.4 договора или досрочного расторжения покупателем данных договоров, продавец направляет в адрес покупателя два экземпляра Соглашения к настоящему договору об изменении итоговой стоимости автомобиля, покупатель в свою очередь обязан подписать полученное Соглашение и направить один экземпляр в адрес продавца в течение 2 рабочих дней с момента его получения посредством почтового отправления заказного письма с уведомлением по адресу : <адрес>, каб.<адрес>. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета маркетинговой скидки в размере общей суммы страховых премий/сертификатов уплаченных по соответствующим договорам, от исполнения которых покупатель отказался в течение 5 календарных дней с даты отказа покупателя от любого из договоров, перечисленных в п.8.4 договора или досрочного расторжения данных договоров. Не подписание покупателем Соглашения об изменении итоговой стоимости автомобиля со своей стороны и не направление его в адрес продавца не освобождает покупателя от обязательств произвести доплату за автомобиль без учета маркетинговой скидки.

Согласно п.8.7 договора купли-продажи товара в случае, если, по какому-либо из договоров, перечисленных в п.8.4 договора, денежные средства были уплачены покупателем непосредственно продавцу, и в отношении такого договора покупателем заявлено требование о расторжении договора, продавец с учетом положений п.8.6 договора, предусматривающего доплату за автомобиль в связи с непредставлением скидки, в соответствии со ст.410 ГК РФ вправе частично или полностью прекратить обязательство по возврату денежных средств подлежащих уплате покупателю в связи с расторжением любого из договоров, перечисленных в п.8.4 настоящего договора полностью или частично зачетом встречного однородного требования, путем направления в адрес покупателя заявления о зачете встречных требований.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Все эвакуаторы» («Принципал») и ООО «Нижегородец Восток» («Агент») заключен агентский договор №, по условиям которого принципал поручил, агент принял обязанность за вознаграждение совершать от имени принципала юридические действия и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом : карта «Техническая помощь на дороге», предоставляющие владельцам активированных карт доступ к Сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи. Правила оказания услуг, предоставляемых пользователю карты, определяются публичным договором (офертой), размещенным на сайте принципала.

Согласно пункту 2.1.2 агентского договора агент обязался получать денежные средства за реализацию карт и отпускную стоимость, которая определяется как разница между ценой продажи карты и агентским вознаграждением. Указанные денежные средства агент обязался перечислять принципалу.

Пунктом 4.3 агентского договора установлено, что в случае получения агентом или принципалом требования клиента об отказе от услуг, оказываемых по карте «Техническая помощь на дороге», проданной данному клиенту агентом, и возникновения обязательств по возврату клиенту денежных средств, оплаченных за карту, агент обязуется возвратить клиенту стоимость проданной карты пропорционально неиспользованному периоду по карте с даты её активации.

Истец выразил согласие заключить договор публичной оферты, что подтверждается заявлением от 25.09.2021г. о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг «Семейный» Сертификат № на сумму премии в размере № руб.

В соответствии с п.2.2 кредитного договора ФИО2 дал банку поручение осуществить операции по переводу денежных средств со счета на счет ООО «Нижегородец Восток» № рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» по договору возмездного оказания услуг «Комплексная услуга Автовладельцу» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО1 была произведена оплата Сертификата медицинской помощи в сумме № рублей.

Сертификат медицинской помощи содержит перечень услуг справочно-консультационной помощи, номер телефона, адрес электронной почты, перечень услуг, в том числе, консультации различных специалистов, порядок получения медицинской помощи, что опровергает доводы истца относительно не получения информации по данному договору оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, воспользовавшись правом, предоставленным ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», направил в адрес ООО «Нижегородец Восток» и ООО «Все эвакуаторы» претензию об отказе от исполнения навязанного ему договора возмездного оказания услуг «Комплексная услуга Автовладельцу» от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере № рублей.

Данная претензия получена ответчиком ООО «Нижегородец Восток» ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком ООО «Все эвакуаторы» претензия не была получена.

В ответе на претензию ООО «Нижегородец Восток» сообщило об отмене маркетинговой скидки и увеличении стоимости автомобиля на № рублей в связи с отказом от договора по оказанию возмездного оказания услуг «Комплексная услуга Автовладельцу» от ДД.ММ.ГГГГ., и о зачете требования истца о возврате № рублей по договору оказания услуг в счет требования ответчика об уплате № рублей по договору №-Н купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст.410 ГК РФ ответчиком ООО «Нижегородец Восток» произведен зачет встречных однородных требований на № рублей..

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ООО «Нижегородец Восток» в адрес ФИО1 по месту его регистрации направлены: ответ на претензию, соглашение об изменении итоговой стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ универсальные передаточные документы, заявление о зачете встречных требований, а также информационное письмо ООО «Все эвакуаторы» от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием срока действия Сертификата № в период с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с допущенной технической опиской.

ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанные документы были получены истцом.

В связи с отказом в возврате денежных средств истец обратился в суд с иском.

Обращаясь ранее в суд с исковыми требованиями истец просил признать недействительными п.п.8.4, 8.5- 8.7 договора №-Н купли-продажи товара от 25.09.2021г. ссылаясь на то, что оспариваемые им пункты договора от 25.09.2021г. противоречат положениям ст.16 п.1 Закона «О защите прав потребителей» в новой редакции, ущемляют его права как потребителя, поскольку обуславливают приобретение автомобиля по определенной цене при условии приобретения дополнительной платной услуги, в виде приобретения Сертификата Медицинской помощи и медориентирования, кроме того данная услуга была навязана истцу, о чем свидетельствует следующее: «Комплексная услуга Автовладельцу» не имеет для истца какого-либо экономического смысла и выгоды, не порождает для него имущественных прав, которыми можно было бы реально воспользоваться, заключена под влиянием заблуждения, ввиду неверной информации, предоставленной продавцом, срок действия сертификата истекал в день его выдачи, а характер услуг предполагал возможность их получения на будущее время.

Вместе с тем, суд полагает, что доводы истца о навязывании дополнительной услуги, ссылка на положения ст.16 п.1 Закона «О защите прав потребителей», в новой редакции, о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Разрабатываемые и реализуемые продавцами товаров маркетинговые стратегии, за счет предоставления разного рода скидок основной цены товара при определенных продавцом условиях, с учетом безусловной возможности покупателя приобрести товар без принятия условий о скидке, являются допустимыми.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В любом публичном договоре, связанном с продажей товаров, в том числе, договоре розничной купли-продажи ( ст.492 ГК РФ), цена по общему правилу должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории ( ст.426 п.2 ГК РФ), а иные условия не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Указанное нормативное регулирование, во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», согласно которым в число информации о товарах помимо цены также входят условия приобретения товаров, означает, что разрабатываемые и реализуемые продавцами товаров маркетинговые стратегии, за счет предоставления разного рода скидок с «основной» цены товаров при определенных продавцом условиях, с учетом безусловной возможности покупателя приобрести товар без принятия условий о скидке, допустимо, поскольку адресованы неопределенному кругу потребителей.

Информация об условиях предоставления маркетинговой скидки была доведена до истца, понятно и ясно изложена в письменном договоре, подписанном сторонами.

Принимая предложение продавца о приобретении автомобиля с учетом маркетинговой скидки, истец с очевидностью обладал информацией о возможности приобретения товара без неё, знал стоимость товара. При этом согласованные условия не предусматривали приобретение истцом автомобиля по цене выше установленной, а размер маркетинговой скидки значительно превышал стоимость договоров дополнительных услуг.

Заключение ФИО1 договора с ООО «Нижегородец Восток», действующим в качестве агента от имени ООО «Все эвакуаторы», на оказание услуг по технической помощи на дорогах «Комплексная услуга Автовладельцу» путем оформления Сертификата № подтверждается подписанием покупателем договора купли-продажи товара, содержащего соответствующие условия, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ об уплате № рублей.

Из материалов дела следует, что в п.2.1 договора №-Н купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ООО «Нижегородец Восток», стороны подтвердили, что цена товара образуется следующим образом: цена товара (РРЦ) № рублей, маркетинговая скидка Нижегородец № рублей, скидка цвет № рублей, сервисный контракт в стоимость (ТО) № рублей, стоимость дополнительного оборудования № рублей.

Маркетинговая скидка предоставлена покупателю в связи с соблюдением условий для уменьшения продажной цены транспортного средства, таких как заключение дополнительных договоров о предоставлении услуг, перечисленных в п.8.4 договора.

Поскольку данные условия истцом были выполнены, ему предоставлена скидка на автомобиль в размере № рублей, цена автомобиля составила № рублей.

Какой-либо иной цены автомобиля в договоре не указано.

Истец совершил действия для получения скидки на автомобиль, купив Сертификат медицинской помощи «Семейный» №, и приобрел автомобиль по согласованной в договоре цене.

В пунктах 8.5 и 8.6 договора №-Н купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ. доступно, полно и понятно изложены условия не предоставления маркетинговой скидки при отказе от услуги по приобретению сертификатов на оказание услуг или при досрочном их расторжении в виде автоматического аннулирования предоставленной скидки на автомобиль.

При этом сам договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по приобретению Сертификата технической помощи на дорогах и иных дополнительных услуг, как обязательного условия договора купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

Приобретение указанного Сертификата являлось результатом добровольного волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

ФИО2 с договором купли-продажи товара был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, тем самым подтвердил свое согласие с его условиями. Воля истца как покупателя в заключении договора не была ограничена, договор подписан истцом добровольно. Свою подпись в договоре истец в судебном заседании подтвердил и не оспаривал.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014г. № « О последствиях расторжения договора» разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О свободе договора и ее пределах".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ. ( п.1 и п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. №).

Заключение договора купли-продажи автомобиля не было обусловлено обязательным заключением иного договора и приобретении Сертификата, так как автомобиль мог быть приобретен истцом и без этого, но за иную стоимость без учета маркетинговой скидки, что не является нарушением прав потребителя. При этом истец получил в полном объеме информацию обо всех условиях договора, был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Никаких доказательств того, что договор был ему навязан, скидка не являлась реальной, вопреки требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что анализ положений договора купли-продажи автомобиля, совершение истцом последовательных действий, направленных на приобретение автомобиля, принятии его от продавца с заключением договоров, предусмотренных п.8.4 договора купли-продажи товара, свидетельствует о том, что при заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена полная информация о цене автомобиля, об условиях получения скидки на автомобиль и об отказе от скидки, со стороны покупателя сделка была исполнена по оплате стоимости приобретенного автомобиля с учетом предоставленной скидки.

Поскольку истец в период действия договора (Сертификата) не обращался за оказанием услуг, а также учитывая отсутствие доказательств несения ответчиком каких-либо фактических расходов в рамках предоставленной истцу услуги, договор на оказание услуг с момента получения ответчиком претензии истца ДД.ММ.ГГГГ. считается расторгнутым, в связи с чем, у ООО «Нижегородец Восток» возникли обязательства по возврату уплаченной стоимости услуг в размере 80 000 рублей.

Вместе с тем, и у истца, в связи с отменой маркетинговой скидки, вызванной отказом от договора оказания услуг, возникли обязательства по уплате ООО «Нижегородец Восток» 80 000 рублей по договору №-Н купли-продажи товара от 25.09.2021г.

В письме, направленном в адрес истца, ответчиком было заявлено о зачете однородных денежных обязательств в виде задолженности ответчика перед истцом в размере 80 000 рублей, связанных с отказом последнего от договора услуг, и задолженности истца перед ответчиком по договору купли-продажи автомобиля.

Суд полагает, что в данном случае имеются основания для проведения зачета.

В связи с возникшим взаимным долгом между ФИО1 и ООО «Нижегородец Восток» на сумму № № рублей, ООО «Нижегородец Восток» произвело зачет встречных однородных требований на указанную сумму, вследствие чего возникло отсутствие взаимной задолженности между сторонами.

Доводы истца о том, что он не мог воспользоваться приобретенной дополнительной платной услугой в виде Сертификата медицинской помощи и медориентирования, поскольку срок действия Сертификата указан один день ДД.ММ.ГГГГ., суд находит несостоятельными. В Сертификате медицинской помощи № в части указания срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. допущена явная техническая описка. Фактически договор действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ., что следует из содержания и перечня услуг, а также информационного письма ООО «Все эвакуаторы» от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием срока действия Сертификата № в период с ДД.ММ.ГГГГ.. Данная техническая описка не повлекла и не могла повлечь нарушение прав потребителя истца ФИО1, поскольку истец не обращался за оказанием услуг в период действия договора. Доказательств того, что истец не воспользовался оказанием услуг по договору в связи с тем, что срок его действия ошибочно был указан ДД.ММ.ГГГГ., также истцом суду не представлено.

Руководствовался положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, обстоятельств установленных вступившим в законную силу решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку вступившими в законную силу судебным актом установлено, что цена автомобиля, была определена с условием участия покупателя в программе страхования и сертификата медицинской помощи и ориентирования, то есть была определена с учетом реально предоставленных скидок.

При этом, условия договора купли-продажи содержали исчерпывающую информацию, доступную для понимания, что стоимость автомобиля реально снижается при заключении договоров с партнерами продавца и может быть изменена путем аннулирования скидки в случае отказа от данных договоров. Маркетинговая скидка предоставлена истцу в связи с соблюдением им условий для уменьшения продажной цены автомобиля. Обязательного приобретения дополнительных услуг как условия продажи автомобиля без предоставления скидки договор не содержит. Воля истца была направлена на заключение договора именно на таких условиях.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется, поскольку применительно к отказу от договора по правилам ст. 32 данного Закона ответственность исполнителя может наступить по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такие исковые требования истцом заявлялись ранее, и в удовлетворении которых было отказано..

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ООО «Нижегородец Восток», акционерному обществу «ВЭР» (правопреемник ООО «Все эвакуаторы») о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородец Восток», акционерному обществу «ВЭР» о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

<адрес> Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.