Решение № 2-1918/2024 2-1918/2024~М-1556/2024 М-1556/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-1918/2024

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарская область 9 сентября 2024 года

Кинельский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Потаповой А.И.,

при помощнике судьи Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1918/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором ссылается на то, что 01.09.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком средств, в соответствии с условиями договора, банком была установлена процентная ставка по кредиту в размере 44,9 % годовых, льготный процентный период составлял 51 день. Оплата по договору должна производиться ежемесячно в размере не менее суммы минимального платежа в течение установленных платежные периодов, платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, если минимальный платеж не поступил, то возникает просроченная задолженность. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.05.06.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, по состоянию на 02.07.2024 задолженность по договору составляет 135955,41 руб., в том числе: 107888,09 руб. – основной долг, 11013,71 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 8500,00 руб. – сумма штрафов, 8553,63 руб. – сумма процентов. В связи с неисполнением условий договора, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01.09.2012 в размере 135955,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В материалы дела представил ходатайство, в котором просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела установлено, что 1 сентября 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым была активирована карта № к текущему счету №, с лимитом овердрафта (кредитования), с 01.09.2012 установлен лимит овердрафта в размере 100000 руб.

В соответствии с выпиской по договору №, 01.09.2012 ФИО1 был предоставлен лимит овердрафта в размере 100000 рублей. Из выписки следует, что последний платеж по кредитному договору внесен заемщиком ФИО1 16.11.2018.

В соответствии с тарифным планом «Стандарт 44.9/1», процентная ставка установлена в размере 44,9 % годовых, расчетный период установлен 1 месяц, платежный период 20 дней, льготный период – до 51 дня, минимальный платеж 5 % от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. ФИО1 с указанным тарифным планом ознакомлен, о чем имеется соответствующая подпись ответчика

Из заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте следует, что Ведерников согласился быть застрахованным в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» по Программе коллективного страхования на условиях договора и памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. ФИО1 поручил банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на уплату страхового взноса в соответствии с тарифами и условиями договора.

Ответчиком ФИО1 не исполняются условия кредитного договора № от 01.09.2012, по состоянию на 02.07.2024 задолженность по кредитному договору составляет 135 955,41 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 107 888,09 руб.,

- сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 11013,71 руб.,

- сумма штрафов – 8500,00 руб.,

- сумма процентов – 8553,61 руб.

В материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным. Ответчиком ФИО1 представленной стороной истца расчет не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлялся.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 31.05.2018 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности по кредитному договору № от 01.09.2012, 07.06.2018 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области мировым судьей судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи от 15.05.2019 в связи с поступившими от должника возражениями.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга по кредитному договору, и срок исковой давности, как по основному, так и по дополнительному требованиям, следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из текста искового заявления следует, что истец потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности по договору 05.06.2015, однако доказательств направления требования и получения его ответчиком ФИО1 в материалы дела представлено не было.

Суд считает возможным определить дату предъявления требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору датой обращения Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о вынесении судебного приказа – 31.05.2018 (согласно штампу на почтовом конверте).

Вместе с тем, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа по дату его отмены срок исковой давности не течет.

Таким образом, срок исковой давности следует считать с даты, следующей после даты отмены судебного приказ – с 08.06.2018, следовательно, срок исковой давности истекает 09.06.2021.

Рассматриваемое исковое заявление направлено истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд 01.08.2024, согласно квитанции об отправке, то есть после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска следует отказать, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<данные изъяты>) к ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 1 сентября 2012 года – отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кинельский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2024 г.

Судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна.

Судья А.И. Потапова