Решение № 2-3110/2017 2-3110/2017~М-2368/2017 М-2368/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-3110/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Числовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 64349 рублей, неустойку в размере 643,49 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходов по оплате копии экспертного заключения в размере 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей (досудебный порядок), расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 (судебный порядок), расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовых расходов в сумме 147,24 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 октября 2016 года произошло ДТП в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО2 причинены технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в АО «Согаз». ФИО3 управляющий автомобилем <данные изъяты>, г/н №, признан виновником в ДТП, гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия». ФИО2 обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ. страховщик признал данный случай страховым и произвел выплату в размере 89151 рубль, однако, не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО2 обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 153500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО2 уступает право требования страхового возмещения в пользу ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Согаз» ФИО4 просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 26 октября 2016 года произошло ДТП в результате которого автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО2 причинены технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в АО «Согаз». ФИО3 управляющий автомобилем <данные изъяты>, г/н №, признан виновником в ДТП, гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия».

ФИО2 обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ. страховщик признал данный случай страховым и произвел выплату в размере 89151 рубль

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО2 уступает право требования страхового возмещения в пользу ФИО1

Согласно приобщенным к материалам дела заключению судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Независтмый эксерт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № с учетом износа составляет 91700 руб., без учета износа 128116,44 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным оценщика, который обладает соответствующими познаниями в сфере оценочной деятельности; повреждения, указанные в заключении, соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный размер суммы восстановительного ремонта 91700 рублей соответствует выплаченной ответчиком истцу сумме страхового возмещения в размере 89151 рублей (находится в пределах статистической достоверности, так как превышает 10%).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения 64349 рублей не имеется, а также убытков в виде расходов по оплате экспертизы в размере 15000 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховое возмещение была выплачено в пределах предусмотренного Законом срока, в связи с чем основания для взыскания неустойки также не имеется.

Кроме того, поскольку в удовлетворении основных требований было отказано, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

На основании ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу АО «Согаз» подлежат взысканию расходы по оплате расходов на оплату судебной экспертизы в размере 12000 рублей, поскольку решение принято в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Согаз» расходы по оплате экспертизы в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Слюсарев А.А.