Постановление № 1-357/2018 1-38/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-357/2018

Дело № 1-38/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 21 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Торбиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Вавилова Д.П.,

обвиняемого ФИО4,

защитника - адвоката Щанкина А.С., представившего удостоверение № 683 от 18.04.2018 и ордер №580 от 21.01.2019,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2018 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомым ФИО1 находился у <...> Республики Мордовия, где встретил ранее ему незнакомого ФИО3 В ходе разговора с ФИО3, ФИО4 решил открыто похитить у последнего принадлежащий тому сотовый телефон марки «Samsung» модели «SМ – J120F/DS», IМЕI 355728/09/355313/1, 355729/09/335313/9, стоимостью 6490 рублей, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. С этой целью, действуя из корыстных побуждений, ФИО4 в это же время находясь в арке <...> попросил у ФИО3 принадлежащий последнему мобильный телефон, на что ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, согласился и передал ФИО4 мобильный телефон марки «Samsung» модели «SМ – J120F/DS». Получив от ФИО3 вышеуказанный мобильный телефон ФИО4, осознавая, что находящиеся рядом с ним ФИО3 и ФИО1 наблюдают за его действиями, не реагируя на правомерные требования ФИО3 о возврате телефона, открыто похитил мобильный телефон марки «Samsung» модели «SМ – J120F/DS» стоимостью 6490 рублей, принадлежащий ФИО3, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО4 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6490 рублей.

Настоящее уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поступило в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения по существу.

При этом, после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 и защитник Щанкин А.С. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе проведения предварительного слушания от потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон. В заявлении указано, что ФИО4 возместил ему материальный вред. В судебном заседании ФИО3 показал, что данное заявление им сделано добровольно.

Обвиняемый ФИО4 в судебном заседании просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО3 и также представил в суд заявление о прекращении уголовного дела. Порядок и последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Адвокат Щанкин А.С. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4

Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты> ранее не судим (л.д.80,81), имеет постоянное место жительства, проживает с родителями (л.д.78, 84), <данные изъяты> имеет среднее общее образование (л.д.85), военнообязанный (л.д. 86-89), по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д. 91), УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.92), <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.

Судом также установлено, что потерпевший ФИО3 добровольно, без принуждения примирился с обвиняемым ФИО4, причиненный ущерб заглажен, подтверждением чему являются письменное заявление потерпевшего в судебном заседании.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как указано выше, ФИО4 не судим, обвиняется в совершении преступления, которое уголовный закон относит к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется в целом положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен. Потерпевший ФИО3 настаивает на прекращении уголовного дела. Данные обстоятельства суд признает исключительными и с учетом мнения потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, поскольку только такое решение суда будет законным, справедливым и отвечать принципу гуманизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 - отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung» модели «SМ – J120F/DS», карту micro SD «Kingmax» объемом 16 Gb, сим-карту оператора «Мегафон» на абонентский номер «№», кассовый чек на сотовый телефон марки «Samsung» модели «SМ – J120F/DS», - хранящиеся у потерпевшего ФИО3, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3; договор комиссии №11098 от 20.11.2018 на 1 листе, акт приема-передачи на комиссию товара от 20.11.2018 на 1 листе, – хранящиеся у свидетеля ФИО2, оставить в распоряжении свидетеля ФИО2

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО4, защитнику Щанкину А.С., потерпевшему ФИО3, прокурору Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Р.И. Апарин