Решение № 2-1304/2020 2-1304/2020~М-1113/2020 М-1113/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 2-1304/2020

Дело <№><Дата>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 Аббас оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 31 октября 2017 года между Банком и ответчиком заключён кредитный договор <№>. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 535 782 рубля 71 копейка на приобретение автомобиля. Ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признаётся находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку внесения очередных платежей в счёт оплаты долга. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчику направлено требование (уведомление) о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору. Требование ответчиком не исполнено. Потому Банк просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 354 866 рублей 58 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 31 октября 2017 года по 12 февраля 2020 года в размере 37 540 рублей 38 копеек. Также просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 30,0 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 13 февраля 2020 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу, но не более чем по дату 1 ноября 2021 года, и обратить взыскание на автомобиль марки <***>, ... года выпуска, идентификационный номер <№>, установив начальную продажную стоимость в размере 205 200 рублей.

Определением суда от 18 мая 2020 года по требованию Банка об обращении взыскания на заложенное имущество произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 Аббас оглы на надлежащего – ФИО2.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО2 не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 Аббас оглы в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1 Аббас оглы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела усматривается, что 31 октября 2017 года между Банком и ответчиком ФИО1 Аббас оглы заключён кредитный договор <№> (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 535 782 рубля 71 копейка на срок до 1 ноября 2021 года с уплатой процентов по ставке 27,50 процентов годовых. Кредит предоставлен для покупки транспортного средства – автомобиль марки «Ауди А4», 2008 года выпуска, идентификационный номер <№>, паспорт транспортного средства ..., кузов (кабина, прицеп) <№>.

По условиям указанного кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, заёмщик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство.

Согласно выписке по счёту, открытому на имя ФИО1 Аббас оглы, 31 октября 2017 года Банк зачислил на счёт заёмщика сумму кредита в размере 535 782 рубля 71 копейка.

Дополнительным соглашением к кредитному договору, заключённым 27 ноября 2017 года, стороны кредитного договора предусмотрели, что с 28 ноября 2017 года процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 30,0 процентов годовых. С даты подписания дополнительного соглашения заёмщик обязуется возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, уплачивать иные предусмотренные кредитным договором платежи в порядке, указанном в таблице. Согласно таблице, содержащейся в дополнительном соглашении к кредитному договору, заёмщик обязан в счёт погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами уплачивать ежемесячно 19 280 рублей (за исключением последнего платежа, который должен быть уплачен не позднее 1 ноября 2021 года в размере 19 409 рублей 02 копейки).

Как следует из кредитного договора, заёмщик, подписывая индивидуальные условия договора, выражает согласие с вручёнными ему Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (редакция утверждена Президентом Банка 27 октября 2017 года), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (далее – Общие условия).

Пунктом 3.1 Общих условий предусмотрена обязанность заёмщика возвращать кредиты и уплачивать проценты за пользование кредитами не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени в даты платежей, указанные в кредитном договоре.

Проценты за пользование кредитами начисляются на остаток задолженности по кредитам (в том числе просроченной), учитываемой на начало операционного дня, со дня, следующего за днём возникновения задолженности заёмщика перед Банком, за весь срок фактического пользования кредитами, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату окончательной уплаты всей задолженности по кредиту и процентам, предусмотренную индивидуальными условиями (пункт 3.2 Общих условий).

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа по договору согласно представленному в материалы дела расчёту по состоянию на 12 февраля 2020 года у ответчика ФИО1 Аббас оглы перед ПАО «БыстроБанк» образовалась задолженность в размере 392 406 рублей 96 копеек, в том числе долг по погашению кредита в размере 354 866 рублей 58 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам в размере 37 540 рублей 38 копеек.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 Аббас оглы не вносит ежемесячные платежи по кредитному договору с ноября 2019 года. Потому Банк вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами.

Банк направил ответчику требование о полном досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, в котором указал срок оплаты задолженности – в течение 30 дней с момента направления требования. Ответчиком требование Банка не исполнено.

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёта ответчиком суду не предоставлено.

С учётом изложенного требование Банка о взыскании с ФИО1 Аббас оглы задолженности по кредитному договору в размере 392 406 рублей 96 копеек подлежит удовлетворению в полном объёме.

Банком также заявлено требование о взыскании с данного ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 30,0 процентов годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 13 февраля 2020 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 1 ноября 2021 года.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование Банка о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее не противоречит действующему законодательству, является обоснованным.

Проценты за пользование кредитом за период с 13 февраля 2020 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 1 ноября 2021 года, подлежат расчёту исходя из суммы остатка основного долга и процентной ставки в размере 30,0 процентов годовых.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении которого суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Как указано в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из ответа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от <Дата><№> следует, что заложенный Банку автомобиль марки «Ауди А4», 2008 года выпуска, идентификационный номер <№>, паспорт транспортного средства ..., выдан <Дата> взамен паспорта транспортного средства ..., кузов (кабина, прицеп) <№>, в настоящее время принадлежит ФИО2.

Согласно карточке учёта транспортного средства данный автомобиль приобретён ФИО2 в результате договора купли-продажи от <Дата> по цене 240 000 рублей.

На момент приобретения ФИО2 автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелись сведения о регистрации уведомления о возникновении залога автомобиля с <Дата>.

Следовательно, при должной осмотрительности и осторожности ФИО2 имела возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге у Банка, учитывая, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об обременении автомобиля марки «Ауди А4», 2008 года выпуска, идентификационный номер <№> – нахождение в залоге у Банка, до заключения договора купли-продажи была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан.

Таким образом, факт отчуждения автомобиля не даёт оснований для отказа в обращении на него взыскания по требованию Банка, поскольку не имеется оснований считать, что ФИО2 не знала и не должна была знать о наличии залога, и залог согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняет силу.

Принимая во внимание, что заёмщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу о том, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, собственником которого в настоящее время является ответчик ФИО2, подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Таким образом, поскольку ответчиками предложенная Банком начальная продажная цена предмета залога в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 205 200 рублей.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Аббас оглы в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору от 31 октября 2017 года <№> в размере 392 406 рублей 96 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 354 866 рублей 58 копеек, задолженность по процентам в размере 37 540 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 124 рубля 07 копеек, всего 399 531 рубль 03 копейки (Триста девяносто девять тысяч пятьсот тридцать один рубль 03 копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом из расчёта 30,0 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 13 февраля 2020 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу, но не более чем по дату 1 ноября 2021 года.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от 31 октября 2017 года <№> имущество – автомобиль марки <***>, ... года выпуска, идентификационный номер <№>, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 205 200 рублей (Двести пять тысяч двести рублей), для уплаты из продажной стоимости автомобиля сумм, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк».

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» 6 000 рублей (Шесть тысяч рублей) в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов