Решение № 2-934/2021 2-934/2021~М-619/2021 М-619/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-934/2021

Дело № 2- 934/ 2021 г.

27RS0005-01-2021-000827-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания : Купрашвили А.Т.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности от *** ФИО2; представителей ответчика ТСЖ « Трехгорная 95» по доверенности от 08.06.2021 г. ФИО3; председателя ФИО4; третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в лице законного представителя ФИО9 к Товариществу собственников жилья « Трехгорная 95» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в лице ее законного представителя ФИО9 обратились в суд с иском к ответчику Товариществу собственников жилья « Трехгорная 95» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что*** в ****, принадлежащей на праве общей долевой собственности (по 1/5 доли) ФИО1, ФИО11, ФИО14, ФИО9, ФИО10 произошло затопление сточными канализационными водами. Причиной затопление послужило ненадлежащее содержание общедомового имущества. Так, вследствие протекания тройника канализационного стояка, размещенного в потолочном перекрытии ванной комнаты указанной квартиры, в период с обеда *** и до вечера *** в квартиру истцов стекали канализационные сточные воды. Протекание было вызвано ремонтными работами по замене стояка в ****, которые выполнялись силами ответчика. Вода в квартиру истцов в указанный период времени текла постоянно. Особенно протечка усиливалась в утренние и вечерние часы, когда собственники вышерасположенных квартир активно пользовались помещениями ванных и туалетных комнат. С самого начала обнаружения протечки, то есть с *** истец ФИО1 лично и ее представитель по доверенности ФИО2 обращались в аварийную диспетчерскую службу ТСЖ «Трехгорная 95» по телефону <данные изъяты> с требованиями об устранении аварийной ситуации и составлении акта о затоплении с целью фиксации причиненного ущерба, однако до *** ответчик для устранения аварийной ситуации и составления акта так и не явился, в связи с чем, вечером *** на его электронный почтовый ящик, указанный на официальном сайте ГИС ЖКХ <данные изъяты> и на электронный почтовый ящик <данные изъяты> указанный на официальном сайте <данные изъяты> была направлена письменная заявка на устранение аварийной ситуации и составление акта о затоплении. По данному заявлению, в установленные законом сроки, ответчик для составления акта вновь не явился. И только *** в вышерасположенную квартиру прибыл слесарь- сантехник. В результате проведенных в вышерасположенной квартире в указанную дату работ по замене «тройника» аварийная ситуация была устранена. При этом для составления акта ответчик вновь не явился. Обращают внимание суда на то обстоятельство, что при проведении работ по устранению аварии не было отключено ХВС и ГВС, что повлекло за собой использование внутридомовой канализации жильцами вышерасположенных квартир в период проведения работ, вследствие чего возникла ситуация со сбросом фекалий в квартиру истцов через дыру от демонтированного тройника. Таким образом, ответчик целенаправленно не приступал к устранению аварийной ситуации вплоть до ***, несмотря на то, что действующим законодательством (п. 13 Постановления Правительства PФ от 15 мая 2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»), предписано устранить аварийную ситуацию в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения. При этом, на требования истца ФИО1 устранить аварию, ответчик отвечал информацией о том, что к устранению аварийной ситуации он приступит только после того последняя погасит «некую» задолженность перед ним. Вышеизложенные обстоятельства ярким образом свидетельствуют не только о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед истцами, но и о злоупотреблении им правом. Согласно статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Кроме того, своим попустительством ответчик нарушил и положения п. 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поскольку требуемого от него с самого начала аварийной ситуации акта о затоплении так и не предоставил. Согласно указанного положения, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец ФИО1 вынуждена была прибегнуть к самозащите своего гражданского права (ст. 12 и ст. 14 ГК РФ) и составить акт о затоплении самостоятельно с привлечением соседей. По результатам составления указанного акта было установлено, что в результате интенсивного протекания канализационного стояка, пострадало следующее имущество и имеют место быть следующие последствия: ванная комната: отслоение и отваливание кафельной плитки, разбухание ГВЛ (гипсоволокнистый лист), размокание деревянной тумбы под раковиной, в натяжном потолке в ванной комнате скопилась вода, чувствуется повышенная влажность и неприятный канализационный запах (вонь); кухня: намокание потолочного покрытия, намокание обоев и кафельной плитки, чувствуется повышенная влажность и неприятный канализационный запах (вонь); коридор: намокание потолочного покрытия, чувствуется повышенная влажность и неприятный канализационный запах (вонь). *** в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении оценки причиненного ущерба. *** специалистом в области оценочной деятельности был произведен осмотр квартиры истцов, по результатам которого был составлен отчет об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов. Согласно данному отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 83 833,00 рублей. Кроме того, бездействия ответчика и его попустительское отношение к исполнению обязательств, вытекающих из закона, повлекли за собой причинение морального вреда истцам. Так, истцы длительное время испытывали и продолжают испытывать в настоящее время нравственные переживания, влекущие за собой бессонницу и прочие негативные последствия для организма, в связи с осознанием того, что наглое бездействие ответчика с каждым днем влекло причинение их имуществу еще более значительного ущерба. В связи с этим, истцы ФИО11, ФИО14, ФИО9, ФИО10 оценивают причиненный им моральный вред в сумме 5000 рублей каждому. В связи с тем, что истец ФИО7 оказалась одновременно и очевидцем и заложницей сложившейся ситуации и произвола со стороны ответчика, то произошедшее очень сильно подкосило ее моральное и физическое здоровье. Фактически в разгар пандемии COVID-19, когда лицам старше 60-65 лет по закону, было запрещено покидать свои жилые помещения вследствие высокой вероятности угрозы заражения коронавирусной инфекцией с высокой вероятностью летального исхода, она была вынуждена весь период затопления находиться дома, где имела место высокая концентрация вредных биологических веществ, выделяющихся в результате испарения канализационных стоков, проникших в большом количестве в квартиру. Более того, с тем, чтобы хоть как - то минимизировать последствия причиняемые постоянной течью канализационных стоков, она вынуждена была постоянно собирать канализационные стоки подручными средствами (тряпками, ведрами), находясь при этом в антисанитарных условиях, при том что у нее имеются ряд хронических заболеваний, в часы нагрузки канализационного стояка вообще не справлялась с потоками льющейся воды. В итоге, канализационных стоков за все время аварии натекло столько, что даже в настоящее время невозможно до конца избавиться от запаха в квартире канализационной вони и грибка. Все это естественным образом, причинило ей очень сильные и стойкие физические и нравственные страдания, которые еще долгое время не позволят прийти в себя окончательно. Мысли о той казалось бы безысходной ситуации, в которой она оказалась из - за бездействий ответчика, угнетают ее до сих пор. Вследствие этого, истец ФИО1 оценивает причиненный ей моральный вред в 50 000 рублей. Согласно п. 151. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие не предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет. Согласно п. 149 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие не предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами. Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО11 денежные средства в размере 16766,6 рублей в качестве убытков, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей; штраф в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу ФИО14 денежные средства в размере 16766,6 рублей в качестве убытков, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей; штраф в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу ФИО9 денежные средства в размере 16766,6 рублей в качестве убытков, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей; штраф в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу ФИО10 денежные средства в размере 16766,6 рублей в качестве убытков, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей; штраф в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 16 766,6 рублей в качестве убытков, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей ; плату за *** некачественного техобслуживания в *** в размере 522, 44 рублей, штраф в пользу потребителя, расходы по оплате отчета об оценке в размере 7 500,00 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5.

Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО9, являющаяся также законным представителем истца ФИО10, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, поступили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что *** произошло затопление квартиры истцов сточными канализационными водами. Ответчик был об этом уведомлен, однако никаких мер до *** не предпринимал. Срок устранения аварийной ситуации – три дня, ответчиком нарушен. Акт о затоплении квартиры истцов ответчиком не составлен. Представленные ответчиком акты составлены в одностороннем порядке. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – председатель ТСЖ « Трехгорная 95» ФИО4 заявленные исковые требования не признал, пояснил, что заявка истца ФИО1 не была выполнена сразу, поскольку не был обеспечен доступ к месту производства работ. ФИО1 было предложено для обеспечения доступа демонтировать плитку, но она отказалась. Были составлены акты о невозможности выполнения работ. *** по заявке жильца **** был поменян участок канализационной труб. Претензию от истца ФИО1 в *** года получали, ответ не дан. Полагают, что причина затопления в квартире истцов была вызвана произведенными в указанной квартире работами по перепланировке. В квартире истцов канализационная труба заменена с чугунной на пластиковую. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования не признала, пояснила, что к рассматриваемому спору нормы закона о защите прав потребителей не применяются, поскольку правоотношения регулируются специальными законам, а именно постановлениями Правительства РФ ... от *** и ... от *** Канализационная труба относится к общедомовому имуществу. После получения заявки от истца ФИО1 ответчик был лишен доступа к общему имуществу для выявления причин затопления и устранения аварийной ситуации, что подтверждается соответствующими актам. Только *** был получен доступ, принято решение о замене канализационной трубы для устранения течи. Течь в квартире истцов не была существенной, были незначительные капли При производстве *** работ по заявке в **** стояки с холодной и горячей водой были отключены. Заявка ФИО1 была выполнена *** Истцами не доказан моральный вред. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 пояснил, что он проживает в ****. *** им была осуществлена заявка по поводу прогнившей и лопнутой трубы канализации, которая находилась в аварийном состоянии. Заявка была выполнена ***, произведена частичная замена канализационной трубы. При производстве работ воду отключали. *** приходил слесарь, сказал, что ФИО1 жалуется на течь, надо менять крестовину. У него в квартире все было сухо. До *** никуда не отлучался, ждал когда будут произведены работы по замене крестовины канализации. *** звонил в ТСЖ, где ему ответили, что работы проводиться не будут, так как ФИО1 не обеспечила доступ к трубам. Он уехал на 2 дня. *** произвели замену крестовины канализационной трубы и всей трубы. После *** жалоб на течь не поступало.

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он работает слесарем-сантехником в ТСЖ « Трехгорная 95» с ***. Ему была передана заявка по **** по замене стояка канализации. Поменял участок канализационной трубы. На следующий день была заявка с **** по поводу течи с потолка. При выполнении заявки установлено, что техническая ниша заделана, незначительно капала вода, стояла баночка. На наличие повреждений в квартире внимания не обратил. Поднявшись в ****, осмотрел, было сухо. Спустился в квартир 88, предположил, что течь в перекрытии. ФИО1 отказалась разбирать нишу для доступа к трубам. При повторном посещении **** оказалось недостаточно обзора осмотреть трубы, так как надо было разбирать всю нишу. *** была выполнена заявка. После этого заявок по поводу течи не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований обратившихся по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона ( управляющая организация) по заданию другой стороны ( собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч.3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разделу II Постановления Госстроя от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д.. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу положений пп 1,2 п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416 « О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» аварийно-диспетчерская служба обеспечивает: устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения. При этом собственник или пользователь помещения в многоквартирном доме должен быть в течение получаса с момента регистрации заявки проинформирован о планируемых сроках исполнения заявки. Согласно п. 149 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие не предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами. В соответствии с п. 150 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил. Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств. Согласно п. 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее *** с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя. В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы ФИО1, ФИО14, ФИО11, ФИО9, ФИО10 являются собственниками долевой собственности, 1/5 доля у каждого, жилого помещения, расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ***. Лицевой счет на **** открыт на имя истца ФИО1 Согласно журнала учета заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах ТСЖ « Трехгорная 95»,*** поступила заявка из **** о замене участка канализации; дата выполнения заявки- 18.11 ; *** поступила заявка с **** с указанием – течь стояка канализации ; дата выполнения заявки указана -19.11. Согласно наряд-задание от ***, произведен осмотр в **** ФИО13, указано, что нет доступа к стоякам ХВС и КНС ( техническая ниша заклеена плиткой). После демонтажа будет произведена замена стояка КНС. В квартире произведена перепланировка, туалет и ванная совмещены, технические ниши заделаны. Согласно акта от ***, составленного комиссией ТСЖ « Трехгорная 95», собственнику **** рекомендовано самостоятельно демонтировать перегородку, предоставить доступ к общедомовому имуществу ( стоякам водоснабжения и водоотведения) до *** Произвести демонтаж керамогранита, собственник **** ФИО1 отказалась. ***,***, ***, *** комиссией ТСЖ « Трехгорная 95» составлены акты о том, что доступ к выявлению причины протечки и месту работ собственник **** не обеспечил, керамогранит не демонтирован. *** жильцами квартир 88,87,89 составлен акт о том, что *** в **** производились работы по замене канализационной трубы силами ТСЖ « Трехгорная 95». После этого в **** выявлена протечка канализационных вод. *** комиссией ТСЖ « Трехгорная 95» составлен акт о том, что получено сообщение от собственника **** том, что в среду 25 ноября будет обеспечен доступ для устранения протечки. В **** дверь не открыли. ***, *** комиссией ТСЖ « Трехгорная 95» составлены акты о том, что доступ к месту работ собственник **** не обеспечил, квартира закрыта. Собственник **** осведомлен. Работы перенесены на *** *** истцом ФИО1 на электронную почту ТСЖ « Трехгорная 95», подана заявка об устранении аварийной ситуации, связанной с затоплением сточными водами из стояка канализации ( течь в районе потолка) и составлении акта о затоплении ****. *** комиссией ТСЖ « Трехгорная 95» составлен акт о том, что выполнены работы по устранению течи стояка канализации в ****, собственник ФИО1 Работы выполнены качественно в полном объеме, течей и протечек нет, заявка собственника **** закрыта. *** жителями квартир ... **** составлен акт о том, что *** 18-00 произошло затопление сточными канализационными водами ****. Ущерб нанесенный ****: ванная комната- отслоение и отваливание кафельной плитки, разбухание ГВЛ, размокание деревянной тумбы под раковиной, в натяжном потолке скопилась вода, чувствуется повышенная влажность и неприятный канализационный запах ( вонь); кухня- намокание потолочного покрытия, намокание обоев, чувствуется повышенная влажность и неприятный канализационный запах ( вонь); коридор- намокание потолочного покрытия, чувствуется повышенная влажность и неприятный канализационный запах ( вонь). Причина затопления: течь из стояка канализации в ванной комнате, в районе потолка. Согласно отчета ...-Х от ***, выполненного ООО « Союз независимых оценщиков и консультантов», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: **** составляет на дату определения стоимости объекта оценки- ***, 83 833 руб. 00 коп. Из акта осмотра помещения от *** следует, что в **** в кухне, туалете, коридоре обнаружены следы затопления, присутствует повышенная влажность и неприятный канализационный запах. Об осмотре квартиры истцов *** ответчик был уведомлен. *** от истцов в адрес ответчика подана претензия о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда. *** комиссией ТСЖ « Трехгорная 95» составлен акт, из которого следует, что в результате выполнения работ по незаконной перепланировке в **** « болгаркой» собственником был срезан стояк- чугунная канализационная труба- общедомовое имущество. Произошло воздействие на стояк- трубу общедомового имущества: во время работ перепланировки была срезана нижняя часть канализационного стояка. На оставшийся участок стояка трубы канализации расположенной в верхней части туалетной комнаты применилось физическое воздействие- это усилие при резке болгаркой и демонтаже нижней части чугунной трубы. В результате физического воздействия на канализационную трубу появилась течь на потолке. Оставленный сверху у потолка не демонтированный отрезок канализационной трубы в туалетной комнате- часть чугунной трубы под собственным статическим весом со временем выпала из крестовины в перекрытие между этажами. При обрезании чугунной трубы стояка канализации оставшаяся часть своим весом более 3 кг висела в воздухе без упора, тем самым спровоцировала течь канализации с потолка в ****. Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что вред имуществу истцов причинен по вине ответчика ТСЖ « Трехгорная 95», в результате затопления канализационными стоками, вызванными работами *** в **** по замене стояка канализации.

Доводы ответчика о том, что затопление квартиры истцов связано с произведенными работами по перепланировке и переустройству в квартире истцов, суд полагает не обоснованными, поскольку относимых и допустимых доказательств суду не представлено.

При определении размера возмещения материального ущерба, суд приходит к выводу, что в пользу истцов подлежит взысканию ущерб в размере 83 833 руб. 00 коп., подтвержденный соответствующим отчетом, который является относимым и допустимым доказательством по делу. В ходе рассмотрения дела ответчиком указанный размер ущерба не опровергнут, доказательств иного не представлено. Поскольку истцы являются потребителями услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора управления многоквартирным домом, ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона РФ « О защите прав потребителей», которые помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров ( выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров ( работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах ( работах, услугах) и об их изготовителях ( исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией ( исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей. Статьей 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судами вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий истцов, характера причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда- ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу истца ФИО1, в пользу остальных истцов по 100 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания с ответчика платы за *** некачественного техобслуживания в *** в размере 522 руб. 44 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заявка истца ФИО1 по устранению аварийной ситуации ( течь стояка канализации) от *** была выполнена ответчиком в установленные действующим законодательством сроки ( ***) со дня осуществления истцом ФИО1 доступа к общему имуществу, путем демонтажа короба ***

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положений п. 10,11,12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

*** между ООО « Союз независимых оценщиков и консультантов» и ФИО1 заключен Договор ..., предметом которого является определение стоимости восстановительного ремонта ****. Стоимость услуг определена сторонами в размере 7 500 руб., ее оплата истцом ФИО1 подтверждается чеком от ***

Суд полагает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании указанных судебных расходов, поскольку по мнению суда, указанные расходы являются необходимыми, с целью определения размера заявленных исковых требований.

*** между ФИО2 ( исполнитель) и ФИО1 ( Заказчик) заключен договор на оказание услуг, предметом которого является оказание услуг по консультированию заказчика в вопросе при обращении в суд с целью защиты нарушенных прав, подготовка и направление письменных обращений в ТСЖ « Трехгорная 95», претензии, искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой и апелляционной инстанций, представление интересов заказчика в УФССП России, банках, казначействах на стадиях принудительного исполнения судебных постановлений. Стоимость услуг определена сторонами в размере 27 000 руб.

Согласно расписки от *** ФИО2 от ФИО1 получены денежные средства в размере 10 000 руб. в соответствии с Договором на оказание юридических услуг от ***

При определении размера расходов на оплату услуг представителя истца ФИО1 по гражданскому делу, суд исходит из объема выполненной представителем работы, степени участия представителя. Заявленные расходы на оплату услуг представителя суд полагает необходимым удовлетворить в размере 10 000 рублей, что соответствует объему проделанной представителем работы, категории дела, принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в лице законного представителя ФИО9 к Товариществу собственников жилья « Трехгорная 95» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья « Трехгорная 95» в пользу ФИО1 убытки в размере 16 766 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 8 883 руб. 30 коп., судебные расходы в размере 17 500 руб. 00 коп.

Взыскать с Товарищества собственников жилья « Трехгорная 95» в пользу ФИО6 убытки в размере 16 766 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 8433 руб. 30 коп.

Взыскать с Товарищества собственников жилья « Трехгорная 95» в пользу ФИО8 убытки в размере 16 766 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 8433 руб. 30 коп.

Взыскать с Товарищества собственников жилья « Трехгорная 95» в пользу ФИО9 убытки в размере 16 766 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 8433 руб. 30 коп.

Взыскать с Товарищества собственников жилья « Трехгорная 95» в пользу ФИО10 в лице ее законного представителя ФИО9 убытки в размере 16 766 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 8433 руб. 30 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья « Трехгорная 95» в бюджет городского округа « Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 014 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 года

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-934/2021 г.