Решение № 2-2046/2025 2-2046/2025~М-2078/2025 М-2078/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-2046/2025

61RS0011-01-2025-003410-30

Дело № 2-2046/25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при помощнике судьи Синебрюховой И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.04.2013 между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 65190руб. на срок 60 месяцев под 42процентов годовых. В соответствии с договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 06.08.2015 <данные изъяты>» уступил права (требования) по кредитному договору № <данные изъяты>», 11.06.2019 <данные изъяты> уступил права (требования) НАО ПКО «ПКБ» по кредитному договору №. 11.06.2019 <данные изъяты>» заключен договор уступки прав с НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность составляла 106233рублей 90 копеек. С даты уступки прав (требований) до подачи иска в суд ответчик произвел погашение задолженности в сумме 46133,81руб.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № в размере 22764,22руб., проценты за период с 18.12.2013 по 06.08.2015 в размере 39629,87руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, отзыв на исковое заявление, просила в иске отказать, применив срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства.

18.04.2013 между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 65190руб. на срок 60 месяцев под 42процентов годовых. В нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по договору ответчицей производились нерегулярно. Доказательств обратного суду не представлено.

06.08.2015 <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключили договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого <данные изъяты>» приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору (л.д.15-17).

11.06.2019 <данные изъяты>» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключили договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого НАО ПКО «Первое клиентское бюро» приняло права требования в полном объеме по кредитному договору № (л.д.18-21).

По заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» мировым судьей судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района 27.02.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от 18.04.2013 в размере 66233,90руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1094руб, всего 67327,90руб.

25.02.2025 мировым судьей судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района от 27.02.2024 о взыскании с ФИО2 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при вынесении решения.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления).

Установлено, что кредитный договор заключен 18.04.2013 на 60 месяцев, до 20.03.2018. Срок исковой давности по последнему платежу начал течь с 21.03.2018 по 20.03. 2021г

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 27.02.2024, за пределами срока исковой давности. 25.02.2025 судебный приказ от 27.02.2024 определением мирового судьи был отменен по заявлению ФИО2

Таким образом, принимая во внимание, что срок возврата кредита истек 20.03.2018, истец обратился в суд с настоящим иском 02.12.2025 (к мировому судье обращался 27.02.2024), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности был пропущен истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, заявления о восстановлении срока истцом не подавалось, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2025г.