Решение № 2-1666/2024 2-183/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-1666/2024

Дело (УИД) 19RS0013-01-2024-000570-69

Производство № 2-183/2025 (№ 2-1666/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 13 февраля 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующий – судья Трофимов И.О.,

при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "СОГАЗ" (далее – ПАО "СОГАЗ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, мотивируя требования тем, что ФИО5 и АО "СОГАЗ" заключили договор страхования автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак *** по риску "КАСКО", полис № ***. *** произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, и автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак ***. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ФИО5 Автомобилю Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения. ФИО5 обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о факте наступления страхового события, который был признан страховым и ему выдано направление на технический ремонт автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак *** на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта автомобиля составила ***., данная сумма была согласована и перечислена СТО. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, при управлении им транспортным средством ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак ***, не была застрахована. Просит взыскать с ответчика ***. в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственный пошлины в размере ***.

Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Представитель истца ПАО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте проведения судебного заседания, не уведомил суд об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ***, суду пояснил, что виновным в ДТП был признан ФИО5, в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 11.13.1 ПДД РФ. Постановление вступило в законную силу *** Таким образом, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 ущерба, не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте проведения судебного заседания, не уведомил суд об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Статьёй 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, в частности, возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесённых убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Объём подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административным материалом, *** в ***. на автодороге ... водитель автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак *** ФИО5, при въезде по дороге, не являющейся главной, на перекрёсток на котором организовано круговое движение, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по такому перекрестку, чем нарушил п. 13.11.1 ПДД РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец обосновывает свои требования тем, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ВАЗ 21053.

Из постановлений по делу об административном правонарушении от *** следует, что ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно письменным объяснениям ФИО5 от *** следует, что двигался по проспекту Дружбы Народов в г. Черногорск, при въезде на кольцо подъехал к стоп-линии и остановился вместе с потоком машин. По правой полосе двигался автомобиль красного цвета (ВАЗ 2106) на хорошей скорости и он остановился, а тот начал тормозить, но его начало заносить и правым крылом и зеркалом зацепил его автомобиль в районе левого колеса и оторвал передний бампер.

Из письменных объяснений ФИО1 от *** следует, что при съезде с кольца на южную дамбу иномарка не уступила дорогу, отрулив от неё, по касательной задел иномарку.

В соответствии с п. 1.4 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 ПДД).

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (п. 8.5 ПДД).

При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления (п. 8.8 ПДД).

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п. 9.1 ПДД).

Согласно п. 1.2 ПДД полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Опережение - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.

В силу п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД).

Оценивая объяснения участников ДТП, исследовав обстановку ДТП, ширину проезжей части, наличие снежного наката, действия сторон до момента столкновения, полученные транспортными средствами механические повреждения, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что водитель ФИО1 виновен в совершении ДТП, суд приходит к выводу, что действия водителя ВАЗ 21053 не находятся в причинно-следственной связи с наступлением события ДТП, поскольку столкновение транспортных средств произошло по причине нарушения ПДД водителем Nissan X-Trail.

Так, при движении водитель Nissan X-Trail при въезде по дороге, не являющейся главной, на перекрёсток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3 (круговое движение), обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрёстку.

Довод представителя истца о том, что ответчик виноват в ДТП, судом отклоняется, поскольку данные действия не состоят в рассматриваемом ДТП в причинно-следственной связи с наступлением события ДТП.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий И.О. Трофимов

Мотивированное решение составлено и подписано 17 февраля 2025 года.

Председательствующий И.О. Трофимов